动力青年，隆雪华堂青年团，Empower，马来西亚大专生团结阵线以及马来西亚律师公会年轻律师委员会诚意
来自各团体的青年领袖及代表将受邀请参与这项咨询会议。届时
因此，全国青年咨询研讨会是一个平台，让来自不同背景的青年讨论不
以下为活动的详情：
日期：2007年 12月2日（星期日）
时间：早上8时 30分至下午5时
地点：大马律师公会Bar Council Auditorium
No. 13, 15 & 17 Leboh Pasar Besar, Kuala Lumpur
请参阅www.nyccmy.org 或拨电秘书处动力青年 03-7783 1164
※李亚遨
我在之前的一篇文章里（10月21日《东方文荟》，淹没的激情─当年马大一场反对「国家文化政策」的斗争）谈及，上个世纪70年代活跃于马大校园内外的马大华文学会，曾经领导过一场抗议行动，结果使到有关当局要在各族青年精英结集的大学校园内推展「国家文化政策」的第一次努力胎死腹中。
马大华文学会在那场斗争中，不仅挑战有关政策的权威性与合理性，更是正面的、针锋相对的提出了自己的文化主张，与官方的以同化为目的的文化论述碰撞。我们知道，当局在1971年制订的「国家文化政策」所秉承的三原则为：
一、马来西亚的国家文化必须以本地区原住民的文化为核心；
二、其他文化中有适合和恰当的成分可被接受成为国家文化的一部分；以及三、回教是塑造国家文化的重要成分。
可是，发表于1973年8月11日马大华文学会《会讯》（Vol. 6 No. 4）且又以传单方式广泛被分发的一篇不是宣言却恰似宣言、显然代表马大华文学会立场的文章宣称：「我国文化必须是进步的、科学的、为人民的。」或许是巧合吧，与官方一样，它也提出三项标准作为一种「好的文化」的要素！
《我国文化必须是进步的、科学的、为人民的》同时以中、英文发表。英文版标题为：Our Cultures Must be Progressive,Scientific and For the People。中文版长约1300字。文章要点如下：
一、每一个国家或民族都拥有两种不同的文化，一种是进步的，另一种是落后的。
二、一种文化的好或坏不能以它的语言为标准的，也不能以种族为根据。「假如有一篇作品，虽是以马来文所写，但它的内容是藐视广大群众的，如稻农、渔民等，这样的作品在建设国民文化方面能作出任何贡献吗？」（作者按：马来文Nasional或kebangsaan，可译为「国民」或「国家」。这里的「国民文化」就是我们现在常说的「国家文化」。）
进步的、科学的、为人民的
三、我国的文化必须具有以下性质：(1)进步的：「一切灰、黄、颓废、消极、封建的文化都是非进步的。它将削弱民族意志并导致整个社会道德的崩溃。进步的文化必须反对一切的剥削与压迫。」
(2)科学的：「所谓科学的文化，就是反迷信。」「科学的文学作品将是能够真正反映现实的各民族生活的作品。」
(3)为人民服务的：「我国拥有三大民族，因此我们必须提倡各族人民的和谐及团结，而不是渲染种族歧视、种族情绪及沙文主义。」
四、每一个民族……除了发扬自己的文化之外，还必须与其他民族进行文化交流，吸收他们可取的优点。
五、大学生在推广国民文化方面可采取以下步骤：
（a）马来文学会、淡米尔文学会、华文学会及其他团体可以相互交换文化知识；
（b）这些学会团体应该经常举办文化演出并邀请他族的同学来观赏；以及
（c）要了解他族的文化，就必须好好的学习掌握他们的语文。因此各个团体，尤其是马来文学会、淡米尔文学会及华文学会，应开设语文班以协助友族掌握他们的语文。
六、学术研究也要服务于广大劳动人民……我们必须投身到人民的生活中去，了解他们的难题与需求。「譬如，我们可以到乡下去作实际调查，替他们解决一些难题如稻田缺水、老鼠为害等。」
七、结论：「文化……只有在一定的社会条件下才能产生。假如不顾社会条件和明了社会发展规律，企图塑造一个人为的文化来，那肯定是要失败的。」
《我国文化必须是进步的、科学的、为人民的》系为反对马大学生会在「校外人士」支持下举办「1973年校园文化研讨会」，企图在马大校园落实「国家文化政策」而发表的。它是这场斗争的产物。它也是这场斗争背后的理论指导。
文献的意义与局限
尽管文献所反映的文化观并不是马大华文学会的创造，但却是承继了这种文化观的马大华文学会，在「国家文化政策」提出后，首先举起了这个理论武器与以同化为终极目的官方文化论述进行抗衡。将文献与官方文化论述摆在一起读，我们可以清楚看到，所谓文化有好坏，不能以语言种族作根据，其性质应是进步、科学、为人民的-……等等，都是意有所指且是针锋相对的。
值得注意的是，那场斗争在时间上距离文青体育部的「国家文化大会」仅是短短的两年而已；比较1983年在槟城召开的全国华团大会更是早了整整十年。从这个角度说，马大华文学会的这篇「文化宣言」可以说是马来西亚华社反对「国家文化政策」的先驱文献。
拿这篇文献与10年后的华团《文化大会宣言》比较是有意思的。它们同样主张文化多元主义，反对文化同化政策，但是马大同学的文化观显然建基于左派阶级斗争意识形态，而华团的则是「全民」的多。
以总体而言，华团的文化宣言和备忘录也全面、宏观得多。但这是可以理解的。因为华团的文化宣言和备忘录的制订在时间上是佔了整整10年的便宜，而且在制订过程也集合了较多数量和领域的华社精英的力量；马大华文学会则是除了那几个积极分子，没有其他人力资源可以调动的。无论如何，尽管是打上了左派的烙印而在内容是比较单薄朴素，这丝毫无损于它作为第一篇反对「国家文化政策」文献的历史地位！
此新闻转载自《独立新闻在线》www.merdekareview.com
【本刊林宏祥、吴仲顺撰述】以博特拉大学副校长（工业及社会联系）戴志佑为首的纪律委员会裁决，电脑科学系第二年生李松荣“阻碍职员执行任务”罪名成立，刑罚为停学一学期，另加警告。无论如何，不满此判决的李松荣已经决定在近日内向高等教育部上诉。
李松荣（左图前排打领带者）告诉《独立新闻在线》，尽管当晚穿便衣的保安人员在听证会上承认，自己当时并没有身穿制服，也没有应李松荣要求出示职员证，然而保安局长法依沙（Mejar Othman）却以“保安人员不需要依据程序，可以依情况作决定”，为上述举动辩护。
李松荣是在今年8月22日晚上10时，在博大保安亭处受两名保安人员阻拦，并以调查校园内流传“非法传单”理由，要检查李松荣的书包。李松荣拒绝保安人员的要求，保安人员随后致电传来三名穿着便衣的人士。三人在拒绝出示职员证情况下，抢夺李松荣的书包以及学生证，过程中保安人员向李松荣动粗。【点击：藉查性丑闻传单扣留记事本 李松荣促博大对付保安人员】
尽管学生证与记事本遭没收的李松荣当晚到沙登警局（Serdang）报案，然而校方今日援引博大校园条规第二章3（D）条文，即禁止学生阻碍、阻扰或干扰校方职员执行任务，指李松荣在校方职员执行任务时质疑对方，并拒绝配合，给李松荣定罪。
李松荣今日在证人陆秋其，以及学生一方的代表黄思敏的陪同下，出席逾三小时的听证会。六人组成的审判团共传召了八名校方证人，而李松荣早前要律师陪同的要求也受拒。马来西亚人权委员会委员（Suhakam）委员邱家金昨日促博大展延听证会，惟不受理会；博大校方今日宣称允许人权委员会委员出席旁听，惟该委员会今日无人出席。
学生从人权委员会一方得到的解释是，由于没有委员，该委员会要求派出职员旁听，却遭拒绝。无论如何，由于审判团已经入席听证会，故无法确定双方的沟通。
支持者在校门遇阻
另一厢，约二十名来自学生与非政府组织的支持者原本要到校园为李松荣打气，却遭保安人员阻拦，只能在博大大门外举起写着“停止滥权”、“博大暴力案件何时了？”、“暴力受害者＝违反《大专法令》？”等字眼的布条，要求路过者鸣镝支持。
前来驻守的包括一辆警车，持枪的制服警员与便服警察各两名，而博大则出动近二十名保安人员，到现场维持秩序。保安人员甚至拦住响应口号而鸣镝的学生，并抄下其学生证编号。
到现场给李松荣打气的包括马来西亚大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia，简称SMM）、非政府组织Empower等，保安人员后来只允许学生组织在大门外的空地发言与召开记者会，惟拒绝持海报学生进入校园。
| 此新闻转载自《当今大马》 www.malaysiakini.com | ||||
| ||||
大马人权委员会承诺彻查博特拉大学保安局官员被指涉及滥权的案件，同时也将要求校方立即暂停原订於明日举行的博大生李松荣听证会。  人权委员邱家金今早接收“大马大专生团结阵线”（SMM）所提呈的一份“博大保安局官员滥权案件”备忘录，在听取学生所作出的汇报后，答应将会彻查学生的投诉。他也转身要求身旁的人权委员会官员，立即致电博大校方以要求暂停明日的李松荣听证会，以便让该委员会进行调查。 今日出席提呈备忘录的大专生团结阵线代表，包括黄勇进、王泽钦、梁棣惠、叶兴隆和莫哈末阿米鲁。 李松荣被控“妨碍执行任务”  博大电脑科学系第二年学生李松荣（右图）是被指控“妨碍校方职员执行任务”，是於本月19日首次举行听证会，并且在学生的要求下展延至明日上午9时30分举行。李松荣是在今年8月22日晚上骑电单车经过校园保安亭时被截停，保安官员以有人在校园内派发“副校长涉性丑闻”的非法传单为由要搜查他的书包，但是却被他拒绝。保安官员于是召来3名便服官员，以粗暴强硬的方式抢夺李松荣的书包，并没收其私人记事簿。 由于不满保安官员的粗暴行为，他在事后向校方与警方投诉。迄今警方和校方都没有对有关动粗的职员采取行动，反而李松荣却在上周三接获校方纪律信，勒令他出席听证会自我辩护。罪状是阻碍校方职员执行任务，最高刑罚为开除学籍。 大专生团结阵线在备忘录中收集了过去多宗博大保安局官员被指滥权的案件，并且向人权委员会提出4项要求： 1）建议博大校方撤销李松荣的指控。 2）监督李松荣听证会的进程，确保是在公正与符合程序下进行。 3）公开调查所有涉及滥权行为的保安局官员。 4）针对保安局官员动粗行动，要求博大校方做出解释。 人权委会要求旁听监督听证会  邱家金（左图）表示，如果校方拒绝暂停明日的听证会，那么人权委员会将会要求校方允许该委员会派代表旁听和监督。针对大专生团结阵线的投诉，邱家金答应将全面彻查博大官员在进行任务时，是否出现不符合程序或违法的行为。 “大学当局并非独立于国家法律之外，校方所制定的法律不能够与国家法律及宪法有所抵触，否则将被视为无效。” “人权委员会将会调查学生的投诉，并且要求校方作出解释。我们作为中间人，将会聆听双方的说辞。我可以保证，我们将会很认真的调查。” 不过，邱家金表示无法确定何时能够完成调查工作，因为这胥视校方所给予的合作而定。 根据大专生团结阵线所收集的报告，博大保安官员涉及滥权行为的案件如下： 2003年8月14日：4名女生的宿舍在凌晨时分遭到搜查，并且被带往舍监房间盘问。她们是被指涉及“地下活动”。 2004年8月6日：学生理事会代表林万腾被副校长阿查里传召，但是陪同前往的另一名学生代表赖康辉却被阻止进入。两人也被7名保安局及学生事务处官员包围，抢夺两人的学生证，同时辱骂他们为“共产党员”及出示不文手势。 2006年7月17日：一群自称来自学生理事会及宿舍学生会的代表，与亲学生阵线的学生发生冲突，有学生被推倒在地及遭辱骂。当时袖手旁观的保安局官员，也对两名学生黄思敏及黄健毅动粗。 2007年9月14日：博大第一年生俞扬阳在深夜遭保安官员盘问，其手提电脑和其它12项财物都被没收。经过学生与校外非政府组织的施压后，校方最后承认错误，归还所有财物予俞扬阳。 |
正当大马积极要建立卓越教育中心的时候，国内大学的学术地位却在国际上全线滑落，这绝对是一个不小的打击。有关调查是否证明大马教育的水准和素质已越来越低 落，而逐渐失去竞争力，马大及国大的校长立即异口同声把个中的原因，归咎于调查公司在今年使用新方法和标准来计算排名，这导致大马在这方面“吃亏”。另一 方面，马大校长拿菲雅同时指出另一个较实际的可能原因，即在缺乏资金的情况下，使国内大学在迈向国际的整个过程缓慢下来。
国内一些大学近来 已经采取多项措施以提升学术水平，效果也许无法即时显现，以致相较于其他先进大学显得进度缓慢，甚至有倒退的迹象。对于上述的评估结果，尽管在技术上我们 认为存有偏差，尽管不能完全说明我国的学术水准不进反退，但在同一个标准相互比较的情况下暴露了其不足之处，已是一项无可回避的事实。我们对有关评估结果 不能永远都保持自我辩驳的姿态，而是从中认识并且承认本身的弱点，将之成为自我改善和提升水平的良好参考，然后加以改进。国内大学被排除在世界200强之 外，说明国内大学还有很大的改善空间，而且必须改善。
缺乏资金是否造成我国的大学在学术表现方面乏善可陈，亦或是在固有的机制内无法营造有利于学术发展的环境？资金的投入固然有利于学术发展的需求，但没有良好的甄选制度，以及吸引专才的留驻和更大的发挥空间，投入再多的资金对于学术的发展也不会有多大的帮助。
我国已将首名太空人送上太空，但国内的学术基础却远远被抛在后头，这种不对称是令人感到尴尬的。提升国内大学的素质，政府应下定更大的决心，它不仅只是在国际名次上争竞，也是在国家发展需要上的自我肯定。
此新闻转载自《独立新闻在线》 www.merdekareview.com
【本刊陈慧思撰述】马来西亚律师公会前主席杨映波上周六观察及比较了吉隆坡占美回教堂及国家皇宫两地的集会实况，发现只要警方允许集会和平举行，集会不但能和平举行，也会在理应结束时曲终人散；反之，警方以强硬手段阻挠集会，不但拉长了集会时间，也干扰群众秩序。
杨映波（右图）说：“与占美回教堂（Masjid Jamek）比较，国家皇宫前的集会没有出现状况。我把这个重要分野归功于两地采用的方式有别。在国家皇宫前，警察虽视察任何不受控制的情况，但允许集会举行，集会因此得以和平举行，也在理应结束时结束。”
“相反的，在占美回教堂的警察强硬阻挠群众欲和平集会的意愿，导致不必要的暴力，拉长了集会时间，也扰乱了秩序。”
代表马来西亚律师公会到场观察上周六（11月10日）“万人诉求公平选举和平大集会”的杨映波，在11月12日发表个人现场笔记，记载当天亲眼目睹的示威过程。根据他的观察，警方是在现场井然有序的情况下，向和平集会的群众发射水炮和催泪弹。
没听见预警
警 方喷射水炮和催泪弹时，杨映波在占美回教堂附近目睹事发经过。根据他的记录，数千人在大雨中聚集在敦霹雳路（Jalan Tun Perak），尝试向独立广场进发，随之被联邦镇暴队路障阻截。人群喊出口号一阵之后，警方开始用水炮逼退群众。一会儿过后，催泪弹向重新聚集的群众射 去。
他说：“我没有听到任何警告，无论如何，我和路障尚有一段距离。”
人在现场的杨映波没在占美回教堂发现任何不幸状况、违反纪律或暴力行为，反之示威群众只和平聚集。
他也指出：“我所看到的使用水炮和催泪弹的唯一理由，是阻止和平集会，而非参与者制造混乱、暴乱或暴力。群众秩序井然，但在警方使用水炮和催泪弹之后，就（自然地）少了秩序。”
根据杨映波的记录，水炮和催泪弹影响了路人和没有参与集会的在场者。无论如何，集会者躲避催泪弹和化学液体（水炮）时，现场“令人惊叹地”并没有出现混乱。他说：“纵使参与者奔跑求助，我没有看到任何推挤。”
虽然听说有人被打，但杨映波本身并没有看到警察打人的情景，反之现场有一名右眼肿起的新闻工作者跑向他，申诉遭警察袭击。
五点结论
杨映波总结当天的观察：
（一）净选盟大集会的参与者自律有序。他们是为参与和平集会、公开表达心声而来，最后也和平地离开。
（二）据我所知，与占美回教堂比较，国家皇宫前的集会没有出现状况。我把这个重要分野归功于两地采用的方式有别。在国家皇宫前，警察虽视察任何不受控制的情况，但允许集会举行，集会因此得以和平举行，也在理应结束时结束。
（三）譬如说，如果警方允许集会在独立广场举行，集会将不会对独立广场一带的交通和活动造成这么大的干扰。
（四） 2007年11月10日的情况显示，在马来西亚，只要警方没有阻挠人民欲实践自由集会和自由发表意见的基本人权和宪赋权利，和平集会是可以轻易达成的。权 力单位向来几乎不允许公众集会、示威和游行（只要是政府没有批准，或与其观点不符的）的原因，不是出于秩序和安全的考量，而是其他方面。
（五）警方阻止公众集会（顺应权力机关的意愿），比被允许和妥善协调的和平集会，为公众制造出更多麻烦和反感。如果警方以他们的力量协助维持群众集会的和平和秩序，而非以强硬方式禁止集会，那么公共秩序和安全将可提高。
（六）公众集会的参与者则需经常维持高度自律，以便相关活动可以和平和成功地举行。
侮辱人民智慧
此 外，杨映波也说，一些部长和政治人物认为在有选举的国家没有必要举行和平集会，他们的见解引申出，只要公民在数年内投一次票，民主就完整了。投选政府等于 开出一张空白的支票，允许它为所欲为（鉴于它已“得到人民的委托”），任何人若有不满，只能等候在下一次投票时表达。选票成了表达心声的唯一方式。
杨映波形容：“这种说法明显荒谬，纯粹是污辱人民智慧的粗野政治手段。”
他 说，所有社会（程度小或大）都以利惠富人和有权势者的方式形成，这一群拥有能力和资源按自己的需要改变事物，而没有这般幸运的一群和没有财富和权力的一 群，只有意愿被听见和传送的欲望，以及事情会改变的希望。由于游说政治圈子此类有欠民主和亲近的管道没有向这群人打开，公共集会予以这些人一把有效的声 音。镇压这些声音，以及刺破这些希望只会提高压迫感和不稳定。
他认为，在真正民主的国家，为了维持稳定和富强，人民必须能自由地表达意见及自由地选择要表达意见的方式，包括展开和平集会。他说：“允许弱者向强者呛声，是民主的其中一个标志，反之镇压少数人的声音是独裁的商标。”
他表示，在享有新闻自由的政治现实中，多人公开发表意见的确会造成威胁，然而威胁实是导向现有政权，而非对公共秩序和安全的威胁。为此，他说，没有合理的理由可剥夺公民展开和平集会的权利，只有强劲的政治因素可以解释当权者的举动。
猫捉老鼠的游戏
他接着说：“真正的原因是为自己着想，虽然它们套上了‘公共秩序和安全’的假名号。”
马来西亚律师公会在“1110大集会”当天派遣了40名律师到现场观察，观察团陆续在律师公会网站发表观察报告。根据第七队观察团的结论，马来由路（Jalan Melayu）、敦霹雳路等路段的游行全程和平举行，也没有出现公开或直接的警民冲突。
报告以“猫捉老鼠”形容镇暴队与集会者的交涉经过：每一次镇暴队踏前一步，集会者退后一步，像是一场“猫捉老鼠”的游戏，因为镇暴队围绕在集会者四周。
报告说：“‘游戏’结束，当镇暴队向人群发射水炮和催泪弹。虽然有效驱散群众，有人或会说，警方在没有挑衅的情况下作出反击，手段过度强硬（heavy-handed） 。”
此新闻转载自《独立新闻在线》 www.merdekareview.com
【本刊陈慧思撰述】全国总警长慕沙哈山（Musa Hassan）昨日恫言援引《2001年儿童保护法令》起诉携带孩童参加“1110万人诉求公平选举和平大集会”的父母，律师和妇女运动人士今天反抨，总警长错误影射和平集会有危险。
马 来西亚律师公会前主席杨映波、现任副主席拉古纳（Ragunath Kesavan）、妇女发展组织（WDC）的玛丽亚陈亚都拉（Maria Chin Abdullah）和曾留学海外的评论人唐南发皆认为，父母携带幼龄孩子参加和平集会不是问题，警方没有理由起诉父母。
问及父母携带幼龄孩子游行示威是否有错，拉古纳说：“我不认为有问题，体验民主程序，理应越早越好。如果那是一个和平集会，有什么问题？”
唐南发与《独立新闻在线》分享他在伦敦参加游行示威的经验，说明携带幼龄孩子参加和平游行示威在其他国家是司空见惯的事。
慕沙哈山（左图）昨日非议家长明知周六的“1110大集会”乃非法集会，可是仍携带孩子参与游行。根据《新海峡时报》今日的封面头条报道，慕沙哈山说：“这是完全不负责任的，带孩子去游行，当作是对抗警察放射催泪弹和水炮的挡箭牌。”
他继说：“这些人利用孩童，他们知道集会是非法的，警察也会行动，可是却把孩童带入危险的境地。幸好没有孩童严重受伤，但在情绪高涨的情况下，任何事情都可以发生。”
妇女发展组织（WDC）的玛丽亚陈阿都拉今日在净选盟于国会大厦召开的记者会上促慕沙哈山收回其言论，因为此番言论反映出他错误理解儿童的权利；她说：“如果孩童有被告知集会的详情，那么他们也可以去参加示威。”
大集会没有危险可言
高度评价“1110大集会”参与者的杨映波（右图）表示，警方要以《儿童保护法令》起诉携带孩子出席集会的父母，首先必须证明“1110大集会”有危险。不过根据他的观察，大集会在和平的气氛下举行，并不危险；只有警方动用武力驱散示威群众时，才出现紧张的场面。
亲睹警方在占美回教堂（Masjid Jamek）前发射水炮和催泪弹的杨映波表示：“你说把孩童置于危险的境地，我要问的是，那天的危险在哪里？有谁知道危险？那天所有的武力都是出自警方的行动，在警方行动前，所有人都不知道危险。”
杨映波非议慕沙哈山的论调，他说：“他（警方）发射（催泪弹和水炮）时有没有儿童在？如果没有，就根本不存在‘把儿童置于危险境地’的问题；如果有，为何儿童在，警方还照旧射，是谁的错？”
杨映波认为，如果警方没法证实集会危险，其论点就没有立论基础。他说：“如果警方认为人多的地方就有危险，那么警方是否认为父母不应携带孩子出席大型庆典、球赛、演唱会等？”
唐南发也说，若说和平集会危险，那么屡屡闹出人命的足球赛岂非更危险？
律师公会副主席拉古纳（右图）进一步指出，警方有权力起诉任何人，但以《儿童保护法令》起诉集会者首先必须证实相关父母和孩童参与集会，次则必须证明相关集会是危险的。
在他看来，证实上述两点并非易事，起诉父母的动作必然徒然无功，白白浪费时间和资源。
“1110大集会”主办者干净与公平选举联盟（Bersih，净选盟）集会前曾向警方申请准证，也曾建议与警方互相协调，以确保集会和平举行；在警方拒绝发出准证后，净选盟也在第一时间向警方提出上诉。
集会是否非法尚待法院裁决
不过，掌握发放准证大权的政府在集会和平落幕后持续以“非法集会”的言论标签先声夺人，制造出集会者捣乱社会次序的负面印象。正副首相和慕沙哈山的言论也反映出，政府有意借“非法集会”的说法，合理化警方动用武力驱散集会者以及逮捕集会者的动作。
《联 邦宪法》第十条款保障马来西亚人民集会自由，可是《警察法令》赋权警方决定是否批准集会准证及起诉参与非法集会者。根据《新海峡时报》今日的报道，警方在 周六的“1110万人诉求公平选举和平大集会”当天逮捕了18名孩童和他们的父母，警方当天总共扣留了245名年龄介于6岁至55岁的集会者，包括一名六 岁的女童及其父母。
录取口供以后，扣留者已被释放，可是他们皆在“参与非法集会”的罪名下被调查，最高刑罚是监禁一年和罚款2000元至一万元。
杨映波认为，在法院裁决之前，“非法集会”的说法还言之过早；他说：“合法或非法不是警方说了算，要看法院的裁决。”
唐南发（左图）也说，集会非法是政府武断的定调，上周六的“1110大集会”没有人破坏公物，也没有人制造混乱，且集会结束之后主办者还留下来清理场地，事实摆在眼前，“1110大集会”是一场和平的集会。
他也非议政府在《第三电视》（TV3）播映显示外国示威暴力的短片，图影射国内示威存在暴力。他指出，以暴力描绘挑战政府的示威，一向是我国政府的作法。
政府透过媒体摸黑集会
在“1110大集会”前，政府以逮捕恐吓威胁公众莫参与游行示威，随之透过警力阻截载送示威者的巴士赴隆，百般干扰集会的进行。大集会落幕后，政府开始借助了主流媒体的力量，以“非法集会”的论调抹黑这个被评价为“和平集会”的大集会，营造出一片恐怖气氛。
“1110万人诉求公平选举和平大集会”次日报章皆低调报道大集会的新闻，反之突出国阵领袖攻击大集会的言论。周日至今，国阵领袖就一直发言攻击集会，制造出“集会者搞事”的印象。
此外，早在集会前数天就被国安部下令封锁净选盟新闻的主流媒体也纷纷以“警方维持次序”的说法，合理化警方出动水炮和催泪弹驱散示威群众的作法。
副首相纳吉和慕沙哈山都透过媒体矢言对付大集会主办者。纳吉前日在北根向记者说，警方需立刻展开调查工作，揪出在幕后操纵万人非法集会的人士。慕沙哈山昨日放话，接下来的数天警方会逮捕更多人。
昨日除了《马来西亚前锋报》，各中英巫文报章皆在封面头条报道首相阿都拉“痛斥非法集会”把王室拖下水的言论。阿都拉昨日发言时把示威者归纳为“大选前捞取政治本钱的在野党人”，图淡化马来西亚人迫切诉求改革公平及干净选举的强烈讯息。
今 日主流报章皆报道国际贸工部长兼巫统妇女组主席拉菲达（Rafidah Aziz）、马六甲州首席部长莫哈末阿里（Mohd Ali Rustam）、彭亨州务大臣阿南耶谷（Adnan Yaakob）等国阵领袖的言论，营造出“集会引起混乱”、“集会劳民伤财”等负面印象。
巫 统控制的《新海峡时报》以“劳民伤财”归纳上述三名国阵领袖的看法。该报在今日第六版打上“呵，游行只是浪费时间”（Yawn, rally just ‘a waste of time’）的标题，指国阵领袖认为大集会没法达至原定目标，因为“没有人认真看待抗议者”。
其中，拉菲达说，她在欧洲时没有人问起“1110大集会”，可是她也同时指出，外国投资者只对我国的投资政策有兴趣，不在意游行或示威。她拾阿都拉的“口惠”说：“我劝告公众警觉在野党的企图，这真的是一个负面的举动。”
根据《新海峡时报》的报道，莫哈末阿里昨日直斥“1110大集会”浪费时间，且认为示威游行是不负责任的行为，不会为任何人带来好处。他赞扬警方专业执行任务的同时，斥责“警方使用武力”的说法毫无根据。
阿南耶谷甚至献议以《内安法令》对付参与非法游行和示威的人士。他认为，政府应优先保障国家安全，而非法律权利和人权，“我国过于优先看待法律课题和人权，以致牺牲了国家安全”。
黄秋霓| 四万集会者排除万难抵达皇宫 公选盟代表团成功提呈备忘录 转载自《当今大马》www.malaysiakini.com | ||||
| ||||
 尽管警方自昨日起封锁独立广场，在市中心部署庞大的警力、还设立路障以及关闭进入隆市中心的道路，但是今日下午仍有4万名集会者响应“万人选举改革大集会”的号召，成功排除万难，抵达国家皇宫，并形成一股黄色的人海。可谓自1998年“烈火莫熄”政改运动以来，最大规模的群众集会。而干净及公正选举联盟（公选盟）的代表团也成功地向最高元首的代表，提呈选举改革的备忘录。 虽 然在试图聚集及游行前往独立广场时，爆发警方在占美回教堂（Masjid Jamek）轻快铁站及印度回教堂路（Jalan Masjid India），毫无预警之下多次发射催泪弹及水炮的事件，以及部分零星的肢体冲突外；今日的这场万人选举改革大集会，大致上是在和平及有秩序地的情况下举 行。各路人马也先后在集会领袖的带领下，安然抵达国家皇宫。整个集会，从聚集、游行到呈交备忘录，历时大约2小时之久。  不过，警方也逮捕了约20多位集会群众，并把他们扣留在吉隆坡警察总部。较 早前，虽然警方把独立广场封锁至“滴水不漏”，并全面驻守在吉隆坡市中心的聚焦地点，但是数千名公选盟大集会支持者却仍不畏惧，继续聚集在公选盟事先所公 布的四个替代集合地点：崇光百货购物中心（Sogo）、印度回教堂街（Jalan Masjid India）、国家回教堂（Masjid Negara）以及中央艺术坊（Pasar Seni）。 《当今大马》今日特别派遣约10名记者及网络技术人员的报道阵容，分布在所有的集会场合，以作出第一手的文字及影象直播放报道。  〖点击观察现场短片〗 〖点击观看大集会完整图片集：中央艺术坊、占美回教堂以及国家皇宫〗 〖点击即时地图，了解公选盟大集会分秒进展〗 4点40分：大部分的群众目前正缓慢地步行前往国家回教堂。据悉有20多位集会者已经被警方逮捕上警车，并把他们扣留在吉隆坡警察总部。  4点正：由安华所率领的公选盟代表团，并在国家皇宫门口，把选举改革备忘录，呈给最高元首的代表。有关的公选盟代表团成员包括回教党主席哈迪阿旺、署理主席纳沙鲁丁（左图）、国会反对党领袖林吉祥以及民主行动党秘书长林冠英。回教党署理主席纳沙鲁丁形容今日的大集会是一个“成功的集会”。公选盟负责人开始宣布今日的万人和平集会已经结束，呼吁群众解散回家。 3点55分：在野党巨头安华、哈迪阿旺、林吉祥及林冠英，还有多名党团领袖目前正准备进入国家皇宫。在这之前，安华及哈迪阿旺分别向集会群众发表简短的演讲。 3点50分：负责监视集会的直升机，现在又重回现场盘旋，并采取低飞的方式贴近集会群众。  3点45分：乘踏摩多车的安华（左图），终于抵达国家皇宫。3点40分：另外还有数千名集会者，大部分是来自州立回教堂的人士，目前正在步行前往国家皇宫，以加入人潮。他们目前正步行至旧吉隆坡火车站前面。 而一直盘旋在国家皇宫上空，监视集会者的三架直升机突然离开，使到喧哗吵闹的集会场面，顿时变得安静许多。 3点30分：有关方面允许公选盟派出7名代表进入国家皇宫提呈备忘录。公选盟代表团正在等待公正党实权领袖安华的抵达。面对交通阻塞问题的安华，现在已经骑上一辆摩多车，目前正赶来国家皇宫。  3点20分: 代表公选盟提呈备忘录的代表团，包括国会反对党领袖林吉祥（右图），回教党主席哈迪阿旺，已经在国家皇宫前100米处等候。4万名群众正聚集在大道上，并被镇暴队警员阻挡在国家皇宫前。3点15分：约两千名支持者正开始从崇光百货购物中心（Sogo）步行至国家皇宫。他们目前正处在拉惹勞路旁。 3点12分：只有150名镇暴队队员及水炮车，正驻守在国家皇宫门口100米处镇守，并面对着4万名集会者，形成一股僵持的气氛。  3点正：4万人目前正聚集在国家皇宫的前面，回教党主席哈迪阿旺正在率领群众，在皇宫前300米处形成一股人海。预料公正党实权领袖安华即将抵步。从吉隆坡市中心步行而来的人龙，更长达半公里之长。2点50分：一万名聚集在国家回教堂的集会者正在步行至国家皇宫，并分成两支游行队伍，一队取道孟沙路，另一队人士则越过隆雪华堂和联邦大道，直赴国家皇宫正门前。这时大雨已经停止。  2点45分：来 自中央艺术坊的集会参与者步行至50米之外的独立广场前，并冲破警方的封锁人墙，双方发生肢体冲突。不过稍后，警方又立即重组人墙建立封锁线，阻止集会者 前进，并出现僵持不下的局面。这时警方要求集会者聚集在路旁，并表示要等到上司前来与集会者谈判再做定夺，是否允许他们进入独立广场。不过集会者目前已经 开始离开，纷纷前往国家皇宫。 另一方面，在发射多轮催泪弹后，警方已经控制和关闭印度回教堂（Masjid India）。所有的集会者已经被赶出印度回教堂。许多人已经前往独立广场或与崇光百货购物中心（Sogo）的群众集合。2点35分：约500 名聚集在中央艺术坊的集会参与者，正准备冒雨步行至独立广场，但是他们却没有受到驻守的警方人员阻止。集会者多穿着黄色衣服，并高喊“吾王万岁” （Daulat Tuanku）的口号。公选盟委员兼公正党宣传主任蔡添强正在发表演讲。据悉聚集在中央艺术坊的民众，多是自非政府组织的活跃份子。 2点25分：聚集在占美回教堂（Masjid Jamek）轻快铁站附近的民众，已经增加至2千人。警方继续向印度回教堂及附近的汇丰银行建筑物发射4次水炮。民众纷纷涌入回教堂及轻快铁站寻求躲避。  2点10分：《当今大马》现场驻守记者报道，镇暴队在占美回教堂（Masjid Jamek）轻快铁站附近，开始发射催泪弹及水炮，以驱散聚集在那里的约千名公选盟大集会参与者。在发射水炮前，警方事先并未发出任何的警告。占美回教堂轻快铁站，属于实达及布特拉轻快铁线交接处，也毗邻公选盟所公布的四个替代集合地点，印度回教堂街（Jalan Masjid India）。  镇暴队队员目前已经在轻快铁站前面列队镇守。另外500人聚集在附近的印度回教堂。现在正在下着大雨。自今午2点起，两个轻快铁站即中央艺术坊站及占美回教堂站，也宣布暂停服务。 |
