马大校园选举快报

马大亲学生阵线（学阵）正式宣布，在阔别5年后，重新执政马大学生代表理事会！

虽然校园选举存在着许多不公正与偏差，但是在民主制度中，它却还是一个重要的，无可取代的程序。正所谓大学生是“时代的眼睛，社会的良知”，所以大学生不能因为觉得校园选举“政治化”而漠不关心，甚至敬而远之，反而必须站出来对一切不公正的说“不”。

许多人在进入大学前，往往都不晓得什是校园选举，但它无疑是大学校园内一年一度的大事。校园选举就犹如五年一度的全国大选般，是一个民主的体现，其目的是从数以万计的大专生中选出一批具代表性的“学生代表”，进入学生代表理事会（一个学生的最高团体），成为学生的喉舌，表达学生的心声；他们不仅得关心大专生的福利，也得维护大专生的权利，例如办活动的权利等。

大专法令经过70年代的修改，学生代表理事会的权利已被大幅度剥夺，学生从此再不能参与校园政策的制定，学生代表理事会也变相成为一个只是“执行”校方政策的团体而已，其所举办的每一项活动都必需先得到校方的许可，处处受到约束。然而，话虽如此，学生代表理事会依然有其代表性，在学生社群里的影响力也不容忽视。是以，所谓的“亲校方阵线”－－蓝派与“亲学生阵线”－－青派因而产生。“亲校方阵线”（蓝派）是一群由校方所派出参与校园选举的学生，他们往往从校方的角度来诠释校园内政策；“亲学生阵线”（青派）却正好相反，他们是一群为了争取学生的权利而参与校园选举的学生，从学生的角度来诠释校园内政策。校方此举，显而易见是为了掌控学生代表理事会，使它成为校方的 “传话者”，一方面维护自己的利益，一方面借学生压学生。

校园选举期间，报章上必然会出现大大小小关校园选举不公正的新闻，如∶候选人被恐吓、黑函、选举度不透明等，这不仅使神圣的校园选举蒙上了一层阴影，更显示出我国民主观念是何等不成熟。候选人拉票的方式有许多，他们通常会选择在一些人潮较多的热闹地方，如巴士站、食堂、讲堂等等，与学生握手问好，也借此机会宣传其竞选宣言。此外，候选人也能进入讲堂内发表演说，要面对上百个学生发表宣言，勇气可真的不能缺少；对个人成长，这可是一个不错的经验。当然，大大小小的海报攻势也必然展开，一条条挂着候选人宣传海报的绳子，密密麻麻地遍布整个校园。某些候选人的支持者也会组成助选团，除了帮忙候选人，也从中了解整个竞选过程。虽然如此，校园选举的宣传天数只得短短36个小时，时间如此短促，数以万计的学生从何了解候选人的竞选宣言，又如何投出正确的一票呢？

在经过一系列的宣传与黑函攻击，终到了投票日。校园选举并没有全国统一的投票方式，有些大学是以纸张的方式投票，有些却以电脑投票，博特拉大学与国际回教大学便是使用者。也许有人会认为电脑投票很好，因为又快速且环保，但是电脑却存在着几个严重问题∶1、没有票根作为证据，当算票结果受质疑时，就无法要求重算票数；2、可以在没有人知道的情况下，透过电脑程序的设计作弊，这完全是黑箱作业，因为就连候选人，都不得进入投票站监督投票的过程，要想真正了解整个电脑“算票”的程序，更不得要领。正因如此，许多先进国都不取电脑投票的方式。

虽然校园选举存在着许多不公正与偏差，但是在民主制度中，它却还是一个重要的，无可取代的程序。正所谓大学生是“时代的眼睛，社会的良知”，所以大学生不能因为觉得校园选举“政治化”而漠不关心，甚至敬而远之，反而必须站出来对一切不公正的说“不”。

江伟俊 
博特拉大学华文学会前主席暨前学生理事会代表

———————————————————————

一个社会的进步或退步，全民都须负责任，而非仅仅当权者的功劳或过错。一切不公平、不合理的制度或现象，必须揭露於民，才能共同捍卫人权、追求民主。所以，大二那年，我参加了年度校园选举……

2001年6月2日，在华社正强烈反对马华公会5月28日策略性收购南洋报业、掌控南洋控股，马华内部也因在收购报业课题上意见分歧，闹得满城风雨当儿，我满怀期待地进入我的首选大专－－槟城理科大学，修读大众传播系。

当时，理科大学的大众传播系学生也在校园内发起了象征新闻自由的黄丝带运动，抗议媒体报业被政党操控，必将丧失其日常作业的自主性和新闻报道的独立性。在校园内一个人来人往的繁忙走廊上，六、七名大众传播系学生驻在一旁的，不停地向路过的学生分发传单和细小却抢眼的黄丝带。我也拿下了一条黄丝带。就这样，我在讲堂外上了大众传播系的第一堂课∶言论自由与集会自由为基本人权。

参与进步组织如理大华文学会、理大前进阵线和马来西亚青年与学生民主运动（学运），更让我看清社会的真实状况。民主原则被践踏的社会，民意将不被听取，当权者则以其权威镇压追求人权、民主的人民，把社会推向封建、集权、保守。

一个社会的进步或退步，全民都须负责任，而非仅仅当权者的功劳或过错。一切不公平、不合理的制度或现象，必须揭露於民，才能共同捍卫人权、追求民主。所以，大二那年，我参加了年度校园选举，并当选为学生代表，以在仅有两万多人的理大院校推行校园民主，学生自治的理念。

在全国国立大专个别进行的校园选举，是学生投选学生代表以组成学生代表理事会的机会。候选人则可分为校园级和系院级。每一名学生有权投选校园级和系院级候选人，竞选人数视大专而定。候选人一般上有三至四天的时间向学生进行拉票宣传活动，而这些活动将止投票日当天。校园选举的投选方式和国家选举一样－－秘密投票。

然而，与国家选举不一样的是∶作为选民的学生被迫投票；校园选举委员会并非由独立人士组成，而由向来负责收编大专生的学生事务局担当；候选人也必须遵守不合理的选举条规，如候选人不被允许结盟和自由宣传竞选宣言、所有宣传海报和传单须经委员会批准。

结果，在意不被重视的情况下，学生的投票率不能正确反映学生的民主素质。理大2002年的校园选举投票率虽达88％，比前一年增长了近30％，但有一半以上出来投票的学生并不认识候选人。校方学生事务局更通过其掌控的资源与权利，用尽方法扶持支持他们的学生，另一方面抹黑敢批判他们的学生，分化学生群众，导致竞选过程不公平。校园选举进而在毫无竞选议题或派系主张的情况下，严重失去了其意义，最终只沦为亲政府、反政府标签之争，或种族情绪票之夺。

学生投选属意的学生代表，是为了让该理事会拥有与校方行政单位，就学生权利与福利进行谈判与协商的实权。简言之，学生代表理事会扮演了学生喉舌的角色。其实，相较七十年代的学生会（学生代表理事会的旧名称），现今理事会在大专法令1975年被修改，功能已萎缩，使命也已断路。

除了改换名字，大专法令被修改的学生代表理事会，已由学生事务局全权接管，包括其行政权与财务管理权。理事会在经济无法自主的情况下，就像一只失去翅膀的小鸟，不能展翅翱翔空中。任何活动以及借用校园设施事宜，都须获得校方批准。我曾经设立学生言论版供学生写下意见与问题，学生反应雀跃，提了许多问题和建议。然而，这个纸上互动区在短短一个星期，因没获得批准而被逼关掉。此外，学生代表理事会在种种限制下，难以代表学生群众针对政府的政策发表任何立场。

因为校园选举反映学生政治取向，而学生会是组织学生力量的摇篮，故当权者对学生力量又爱又恨。所以，当权者惟有通过校园管理层或行政单位遥控学生的政治立场、监视学生的政治参与。这种为了收编大专生以达致个人政治目的，而通过法令和权威钳学生思想与行动的途径，不仅牺牲了代表年青人的新主义、新文化，也扼杀了一切社会进步的可能。

对社会秩序来说，青年的想法是很危险的，但也是充满希望的。60年代美国学生运动高峰时刻，耶鲁大学校长布鲁斯特曾说过∶“从经验加希望，我相信只要我们不让年青人失望，他们也不会让我们失望。”

林秀凌 
毕业于理科大学大众传播系学士（主修新闻系，副修政治科学），
现为马来西亚雪州政府公关主任

———————————————————————————-



校园选举的本意，是培养大专生的民主自治精神，由自己选出的领袖来管理自己的校园。这种能够培训出色领导及管理人才的度，在60至70年代发挥得淋漓尽致，学生会成员不但能够管理好整个大学，更对校外受压迫的人民施与援手。当时，大学生在社会的地位，可谓非常地崇高。

大学，是让许多人充满憧憬的。它被寄厚望为孕育青少年的成长、钻研高深学问、传承文化和丰富生命并形塑理想的泉源。笔者认为，70年代的大马高等学府的确扮演着这样的角色。然而当1974年政府修改大专法令，大学的社会角色完全湮没。它变成中小学填鸭式教育的延续、成为生产专业知识“砖家”的工厂，没有了全人格的熏陶，更加放弃了激发人类良知的本位。

从那时迄今，本来神圣的大专校园选举便开始变质为低层次的政治“代理”战－－即由独立的学生对垒校方支持的学生。这是校方尝试架空校园唯剩的民主空间的手段。校园选举的本意，是培养大专生的民主自治精神，由自己选出的领袖来管理自己的校园。这种能够培训出色领导及管理人才的度，在60至70年代发挥得淋漓尽致，学生会成员不但能够管理好整个大学，更对校外受压迫的人民施与援手。当时，大学生在社会的地位，可谓非常地崇高。

从学生会到学生理事会的变化

校园竞选到底产生了怎样的变化呢？在1974年之前，校园选举获胜的学生将成立学生会（Perikatan Pelajar / Student Union），掌控校园行政权。所有大学的政策，都必须咨询学生会的同意，因为学生会成员是决策单位的一分子。修正大专法令，校园竞选照样进行，不同的是，获胜的学生将受校方委任为“学生理事会”（Majlis Perwakilan Pelajar/Mahasiswa, MPP/MPM）成员。基本上，学生理事会只是一个没有实权的委员会。他们只可以针对校方施行的政策给予“劝告”（nasihat / advice），决定权还是落在校方手中。更甚的是，学生代表理事会连最基本的出席校园政策订会议的权利都被剥夺了。

可能许多人会问，既然整个度已经沦落至此，为何我们还要不断地参与校园竞选呢？诚然，度的限让我们感到深深的无力，但是，我们深信任何不公平的体，都会随着人们的醒觉而改变。今天，看见不公平度的存在，我们更加有责任去改变。进行一场缓慢、但方向正确的改变。

这个不健康度的改变不会从天而降，徒叹无奈不能带来真正的改变。积极参与校园竞选（从参选、助选到最基本的投票），其实就是在履行“改正不公正度”的义务。想要改变这种度，学生应该自我组织成一个拥有强大支持力量的组织，继而向校方争取应有的权利和权力，而学生代表理事会便是一个最好的平台。

当然，在参与校园选举的当儿，必须清楚参与的目的。如果今天大家都希望校园能够让学生参与管理，由此便知道手中神圣的一票应该投给谁。至“投票给学生派系的候选人等投票给反对党”之类的谬论，大可一笑置之。因为校园竞选是由学生根据候选人的才能和意识形态选出自己的领袖，除非大学校方插手，不然哪来的执政党或反对党之说？说穿了，这只是校方为了维持对学生代表理事会的控，所捏造的众多谬论之一而已。

郑立慷
前任博特拉大学华裔学生理事会主席
现为公正党霹雳州迪遮区州议员。

———————————————————————————-

~ 回应/祝家华博士 南方学院院长
~ 整理/黄天赐

问：校园选举对大专生有何意义和影响？
祝：我们常说大学是社会的缩影，而校园选举则相等国家选举的缩影。对领袖型学生，校园选举是让他们磨领导才能、加强组织能力的平台；而对一般学生，校园选举则是让他们对校园民主和对大专政策参与权的初体验。无论是哪一种学生，不管他参不参政，校园选举的经验都能延伸到未来的生活；参与校园选举可说是课堂理论之外的一种实务学习。

问：大专生需具备什麽条件以面对校园选举？
祝：学生领袖需具备组织能力、领导能力、协商能力、演说能力和良好的人际关等领袖素质；而一般学生则必需具有一定程度的政治知识和判断能力，同时也对校园内的议题有所了解和参与。

问：大专生参与校园选举应当注意些什麽？
祝：虽然大专法令不允许大专生参政，但是各政党的影响力其实已经或多或少地渗入本地公立大学的校园选举。作为一个纯正、热情、有理想的大专生，我建议他们应当以学生在校的利益为选举诉求，不为校外的政治斗争所左右。

问：请谈谈你个人对校园选举的期许。
祝：目前一般国内大专生对校园选举的活跃程度可说是相当低落，尤其在私立大专更无热潮，大多数私立大专生都专注书，认为没必要“搞太多事”。其实，校园选举是学生对本身在校利益的一种争取，我期望校园选举能够更加炙热，校园选举可变成一种嘉年华会，大家不只讨论校园议题，也可讨论国家教育议题，例如奖贷学金的分配、大学录取制度的透明度等等。让我们在开放的校园选举中，听到不同的声音，让大专生认识社会中不正常、不合理的事情，从而推动大专生共同建立一个文明、健全的社会。

马大新青年协会文告（2009年1月18日）

马大新青年协会呼吁全体马大生在明日（1月19日）踊跃到各宿舍或东姑礼堂支持亲学生阵线一票，以让亲学生阵线重新执政学生代表理事会，为马大带来改变。

新青年向全马大生承诺，若成功在明天执政，除了会把重开华人档口和公开食堂竞标当成首要改革议程，新青年将会跟校方争取制度化拨款予每一个学生组织，以纠正马大校方对不同学生组织所采取的双重标准。

新青年透露，除了亲校方阵线的华裔组织，马大其他许多华裔生组织如马大华文学会向来都很难获得校方给予合理的拨款，以致华裔学生常常日晒雨淋，到马大校园附近的商店募捐，久而久之，许多商家也对马大生的募捐行动感到不耐烦，学生在过程中受尽冷言冷语，最后所筹得的募款对办一个大型活动来说往往都是杯水车薪。

相反的，许多马来学生组织，如马来文辩论队，校方往往都会给予全面的资助，甚至赞助机票让他们到国外比赛，但这样的情况绝对不可能发生在曾经为马大夺过世界冠军的华语辩论队。如今，马大华裔生甚至常常连一个开会讨论或筹备活动的房间都没有，而如果要使用校方的设施，却还必须缴上不菲的租金，这情况也是许多社会人士不知道的校园情况。

新青年协会对马大华裔生的遭遇感到痛心，并认为这是蓝派执掌学生代表理事会5年以来最矢责的地方，竟然容许校方施行如此不公平的偏差政策，导致华裔学生没有获得应该有的权益。新青年也要求蓝派的华裔生代表可以投票日前给予全马大华裔生合理的解释。

帮助非注册组织申请注册

除了争取制度化拨款，新青年也承诺，若可以获得马大生的委托，将帮助校内的非注册组织如慈青、马大升学辅导及部分宿舍华裔生联谊会申请注册，以归还他们应该有的结社自由权利。

碍于校方的官僚作风和种族性思维，许多马大华裔生组织都是在"地下"活动，任何要在校内的宣传活动都必须避开校方的监视方能进行，使得许多活动都无法有效进行，再加上校方常常向新生灌输非注册组织就是非法组织的观念，导致许多非注册组织在招收新会员方面更面对很大问题。

有鉴于此，马大新青年若成功执政上台，将会努力为校园的非注册组织申请注册，并给予他们法定地位，让他们可以在校园自由活动，而这也符合宪法赋予每个人应该有的结社权利。

不应有"华人投华人"思维

新青年也呼吁马大的华裔生在明天的校园选举中应该以审视双方阵线的政见才决定投给谁，并摒弃"华人投华人"的思维，不以肤色作为投票标准。马大华裔生必须了解到校园不民主和不公平的现象源自于政府和校方的介入操控，"华人投华人"一票不但不会改善校园情况，更对促进种族和谐起负面效果。"华人投华人"的心态最终将陷自己族群进入死胡同，误以为华裔学生团结即可，却不正视校园充斥着不公平的现象，是一种浪费选票的表现。

因此，马大华裔生在本届校园选举必须立刻摒弃"华人投华人"的心态，并支持为校园民主和自由奋斗的亲学生阵线，以监督与制衡校方的不合理政策，为学生谋求真正的权益和福利。

与此同时，新青年也正式公布此次亲学生阵线候选人的阵容，并恳切吁请马大生在投票日当天支持亲学生阵线：

竞选席位	候选人号码
校园级	1，4，8，10，12，15，16，17，20
理学院	2，4
文化中心	1，2
工商与会计学院	1，2
文学院	2，4
经济学院	3，4
环境与建筑学院	1，2
工程学院	2
马来文研究院	1，2
电脑科学与资讯工艺学院	2
医学院	1
牙医学院	1
教育学院	3，4
语文学院	2，3

马大亲学生阵线文告（2009年1月17日）

马大新青年协会在今早凌晨2点至4点这段时间，在马大"大学屋"（Rumah Universiti）的客房遭到10名自称为政治部警察闯入包围及问话，警方表明此次的调查是与昨天（1月16日）的"猪头事件"有关。

马大亲学生阵线认为，警方突如其来的调查行动的确为在场的几名学生带来不安，毕竟两名在新青年协会主席郑鸿杰订租客房休息的候选人是一年级的大学生，当时他们对警察的举动非常担心。

马大亲学生阵线也对大批警方深夜上门调查的行为感到不解，毕竟当时已经是接近睡眠时分，而警方在调查过程中也没有说清楚到底要调查什么状况。

新青年协会成员当时于要求警方出示搜查令，但警官却说，依据《刑事法典》第295条款的亵渎膜拜地点蓄意侮辱宗教案件，警方没有搜查令也能展开调查。

马大亲学生阵线也发现到来的"警车"里，除了一辆是马来西亚皇家警方的警车外，其他的全部都是普通的轿车，全部上来客房调查的警察都是身穿便衣，因此才不断要求警方出示搜查令。

报警途中被保安人员刁难

由于不知道警方的调查目的，因此新青年两名候选人叶贞均及卢裕杰在郑鸿杰的带领下步行到大学门口，等待朋友接应到十五碑警察局报警。

然而，到了大学门口的保安厅，却遭保安人员阻挠。由于昨日发生祈祷所弃置猪头事件，马大校园加强了凌晨一时至五时之间的保安措施，因此保安不许学生离开，然而学生当时清楚表明出去的目的是为了报警。

其中一名保安人员莫哈末阿米鲁（Mohd Amirul）甚至挑衅女候选人叶贞均打架，并差点向学生动粗；部分过程已经被手机录下，在经过一番熙攘后，学生才离开校园，立即前往吉隆坡十五碑警局报案，投诉保安人员暴力相向。

 

但是，当新青年协会欲投报警方无搜查令进入客房调查一事，警方向他们表明该警官已经事先在十五碑警局就调查新青年成员租借的客房进行备案，而且他也表明警官（inspector）有搜查权，因此新青年协会无法就此事成功报案。

 

虽然如此，但马大亲学生阵线希望警方在进行调查过程中更能顾及被调查者的感受，并清楚表明要调查和搜查的状况，而不是一味说自己有权利就要进行调查。

 

除此之外，马大亲学生阵线也谴责马大校方保安人员挑衅女候选人打架一事，认为马大校方阻止学生出外报警已经是非常过份的行为，但更甚的是保安人员竟然还要挑衅学生打架，这已经失去了他身为保安人员应该保护学生的责任。

 

文告联署组织：

马大新青年协会

马大回教学生会

马大亲学生阵线

马大新青年协会文告（2009年1月16日）

新青年协会对某方面不明人士置放猪头于回教研究院祈祷所一事除了严厉谴责之外，更对此次校园选举屡屡蒙上污点而感到遗憾及深切的悲痛。

此次事件发生在在大家普遍认为本届校园反风炽烈的情况下，且更碰巧发生于国民大学（UKM）校园选举成绩公布，亲学生阵线取得突破性大胜后第二天发生，我们不排除是某方面为了在选举中获胜而不择手段，以此卑劣手段对学生们进行恐吓，以达致胜选的目的。

不管事件由何人所为，本该是神圣的校园选举已经蒙上了不可磨灭的污点。

校园选举本是为了让尚未踏入社会的大学生们体验民主的真谛，在公平公正的选举制度下以选票选贤任能，使学生毫无顾忌的选出自己心目中理想的学生代表。而此次连环多宗涉及校园选举的舞弊事件，已经是本次校园选举公正性受到质疑。

为此，新青年及回教学生会（亲学生阵线）将继续秉持大无畏的精神，以为学生谋取福利为目标，继续进行我们的奋斗。因此，新青年协会希望各位马大生在来临的星期一踊跃出来投票，为校园民主，学生自治尽一份绵力！

马大新青年协会文告（2009年1月15日）

马大新青年协会今日严厉谴责马大选举委员会打压学生的言论自由，竟然阻止新青年6名华裔候选人在官方竞选宣言中，置放“争取废除内安法令和大专法令”这两个诉求。新青年候选人认为组织的立场不能退让，否则竞选没有任何意义，因此决定在竞选宣言“开天窗”，不置放任何诉求，以抗议校方不合理的打压行动。

新青年质问马大选举委员会，为什么一个校园选举 ，大学生连提出自己对国家恶法的意见都不能？马大选委会的法律顾问给予的理由非常牵强，他说废除内安法令及大专法令是国会的权限，不是学生应该关心的。

马大新青年认为竞选宣言的诉求是否被接受，并不是由校方决定，而是由学生自己判断，校方帮助学生决定学生可以接受的宣言，如此打压言论自由的行动让整个校园选举失去了意义，倒不如校方自己委任学生代表来得更干脆。

内安法令乃未经审讯就扣留的法令，大专法令则是剥夺大学生言论自由及结社自由的法令，两个法令都是恶法，新青年认为提出此宣言将能更进一步让大学生认识到此法令的不合理之处。因此若校方坚持阻止新青年候选人置放这两个诉求，他们将会在竞选宣言“开天窗”以表不满。

因此新青年呼吁全体马大生在1月19日的投票日全力支持亲学生阵线候选人，掀起马大政治海啸，以选票来抗议内安法令和大专法令的存在，以及向校方打压言论自由，亵渎校园选举的举动表达不满。

马大新青年协会候选人集体联署

张雅慧（校园级候选人）
卢裕杰（校园级候选人）
叶贞均（校园级候选人）
许润宇（工程学院候选人）
黄蔚屏（经济学院候选人）
李京捷（工商管理学院候选人）

2008/2009年度马大校园选举终于开战！

马大新青年协会文告（2009年1月13日）

马大新青年协会预料在明日（1月14日）提名后全面开打的2009年度马大校园选举将是有史以来竞争最激烈的选举，并认为过去1年在马来西亚及全世界各地所吹起的"改变之风"已经吹到了这间马来西亚最古老的大学，从而让亲学生阵线（青派）掀起最强烈的反风，有望执政上台。

马大青派自从2004年政权旁落后，一直在校园与庞大的校方和国家机关对抗，虽然面对的打压不断，但已经从去年开始取得显著性的成长，加上如今国家猛吹改变之风，青派相信位处吉隆坡这个"改革中心"的马来亚大学将能更进一步反映308大选后，国内青年的民意所向。

马大新青年认为，除了308大选的影响， 马大校园所爆发的种种事件也已经引发马大生的"民怨"。从备受学生爱戴的前校长拉菲雅被逼下台到最近的12宿舍华人档口被关闭事件，从学生代表理事会欠佳的服务记录再到校园的治安问题都在在让马大生受尽苦头。内因加上外因，马大这次的反风有迹可寻。

华裔学生是 "造王者"

事实上，过去几年，青派阵营所拥有的马来选票都能跟蓝派打成五五波，但是由于占有40%的华裔选票往往被宿舍管理层威迫利诱而成为蓝派的铁票，导致青派无法获得更多胜利。因此今年的选举，华裔生的选票依然扮演者"造王者"的角色，若宿舍方面有20%的华裔选票转向予青派，那马大的政权轮替将有望实现。

除此之外， 为数大约1千名的国际学生也崛起成为不可忽视的选票因素，他们在个别学院如经济学院（拥有许多国际学生）已经成为决胜的关键。

有鉴于此，马大新青年协会呼吁马大的华裔生和国际学生，在1月19日的投票日支持 青派一票，让青派重夺马大学生代表理事会的执政权，为萎靡不振的马大校园带来改变。                

马大新青年协会文告（2009年1月12日）

马大新青年协会炮轰由马大署理副校长阿扎里担任主席的选举委员会设定苛刻的竞选条例，来限制学生参加校园选举的自由。

马大2009年校园选举将在本周三（1月14日）提名，下周一（1月19日）投票。然而此次竞选也与往年一样出现许多不公平的条例，使到马大的选举让学生失去了体验民主过程的经验。

首先，选举委员会限制参加校园选举的学生必须在过去的考试中考获至少3.0的平均积分（满分是4.0）就是一种歧视学生的做法。新青年协会质问马大选委会，校园选举要选出的到底是具有领导能力的学生还是成绩名列前茅的学生？为什么选委会会认定考获3.0成绩以下的学生必然不能带领学生代表理事会为学生谋取福利呢？

若是这样，那校方为何不直接委任每个系院考试获得最高分的学生出任学生代表，而还要"大费周章"来一场校园选举呢？

马大新青年协会中委许润宇文告（2009年1月9日）

马大新青年协会认为马大回教学生会（PMIUM）在华人档口被关闭事件上，表现了跨族群的正确思维，仗义执言，并与华裔学生站在一起争取让各族公开招标族是一种开明的表现。

在种族政治仍然肆虐的今天，回教学生会在这个非常时刻冒着被亲校方阵线标签及抹黑的风险；公开反对只予土著招标档口的条例，体现其不分种族的政治理念。

在本月8日由马大新青年协会召开的记者会上，马大回教学生会主席哈菲祖丁不但与我们一起召开记者招待会，同时也派出至少十名骨干成员在现场协助控制场面，避免种族极端分子有机可乘，企图破坏记者招待会及抹黑为华人沙文主义集会。

因此，新青年协会呼吁马大生不要被当权者的分而治之手段迷惑，把坚持种族平等的回教学生会误当成种族主义组织，并希望马大生能在即将来临的校园选举全力支持亲学生阵线，以改变马大目前充斥着种族歧视的情况。

新青年协会也要求隶属亲校方阵线的学生代表理事会主席阿芬迪亲自回应其在公开招标于各族的立场，而非只派出其华裔属下处理此事。新青年协会也促请亲校方阵线不要在华人档口一事玩弄种族政治，在国文传单大事煽动友族同胞的情绪，企图抹黑回教学生会。

新青年协会也认为此次华人档口被关闭事件已经激发许多马大华裔生对于自身权利的醒觉，证明了学生开始追求一个校园自主，学生自治的校园。

 新闻文告（2008年1月8日）

马大新青年协会、马大华文学会以及马大回教学生会今日联合谴责马大校方和国阵青年团竟然睁着眼睛说瞎话，隐瞒一个极之不合理的招标条例，却谎称马大第12宿舍在新学年就会有新的华人熟食档口，误导全马人民。

在新学年到过马大第12宿舍食堂的学生都知道，该间原本由华人经营的档口已经交由一个土著经营，虽然它有烹煮一部分的中式小食，但由于经营者不是华人，所以它并不能称为华人档口。国阵青年团和马大校方以“重开华人档口”来欺骗人民就在于这背后涉及一个不可告人的大秘密。

要强调的是，我们三个学生组织并不是反对马来人烹煮中餐，也不是反对由马来人经营熟食档口。我们欢迎华人烹煮的华人餐、印度人烹煮的马来餐甚至是马来人烹煮的西餐，我们希望来自世界和马来西亚各个民族的食物能在马大百花齐放，我们充分认同大学的食物必须符合回教徒食用的标准，但前提条件是大学校方必须公开熟食档口招标予各个族群。

招标条例严重歧视非土著

林光耀先生（俗称Uncle Lim）在第12宿舍的中餐档口在12月17日关闭。关闭的理由被马大说成是“技术问题”。但我们在调查后发现，该“技术问题”其实根本不是问题，真正的问题其实在于一个极之不合理的招标条例（Kod Bidang 080501），即所有欲投标马大的食摊都必须是土著（Bumiputra）和烹煮回教食物 ，非土著的投标肯定出局。（可以致电 03-79674608/6274到 UM ePerolehan询问）。

事实上，在马大署理副校长阿扎里寄给全马大生的电邮中也有提及旧业主Uncle Lim不符合此条例，但他却没有说明这个条例到底是什么。可见阿扎里也深觉此条例不妥，他自己也担心若说明此条例的内涵，将会引起马大生的强力反弹。

当我们揭发这个种族歧视严重的条例才是uncle Lim 无法继续在第12宿舍经营的主因时，我们感到非常痛心，为什么当国家在独立50年后，号称第一学府的马大竟然还存在着如此具有歧视性的招标条例？导致一个卖杂饭维生的伯伯因为肤色问题而被逼离开这个他曾经与学生共乐的食堂？

如今是个全球化的年代，肤色之间的隔阂也逐渐随着资讯的流通而淡化。马大回教学生会的成员都是虔诚的回教徒，如今就连他们也不介意马大的食堂档口公开招标予各个族群，并签署支持，可是为什么我们的政府和校方却依然继续开倒车呢？

三造须向马大生解释

我们欲质问的对象有3个，他们分别在此次事件扮演者逞英雄和误导性的角色，而他们必须向马大生作出解释并立刻着手该善招标的不合理条例，即开放各族竞标大学食堂档口。

1. 国阵青年团

为何国阵青年团在最后一次召开的记者招待会里，竟然胆敢宣布马大将在新学年有新的“华人档口”，尝试以“华人餐”来蒙骗所有马大生及人民？为何马青一开始知道uncle Lim的华人档口是因为肤色和宗教的问题才被关闭，但该团教育局主任张盛闻为什么在最后的记者会却还说“令人开心的是﹐巫青在此事上也与马华站在同一阵线。”？这是不是意味着马青与巫青都是支持大学不公开予各族招标的？

2. 马大校方

为何马大校方在发给每个学生的电邮里，谎称12宿舍华人档口被关闭只是技术问题？为什么不敢直接说明Kod Bidang 080501的真正内涵是什么？为什么马大校方不要公开予各族招标食档？

3. 马大亲校方阵线代表

为何马大亲校方阵线执政马大长达4年，不曾向马大校方和政府争取废除如此不公平的招标条例？反而任由它施虐？为什么亲校方阵线在解决问题时要去求助外面政党如马青和巫青？是不是意味着他们认同由马青和巫青控制马大内的各项政策？

我们希望这3方面立刻给马大生和全国人民一个合理的回应，

我们的诉求：

1. 开放大学熟食档口予各族公开招标

我们都是大马的子民，融洽相处在这个国家超过50年，在马大里，除了马来人、华人、印度人，还有许许多多来自世界各地的学生，这是一个多元文化的大熔炉，大学熟食档公开予各族招标是反映了大学的现实情况，这也与提倡人人平等的价值相符。

2. 让学生拥有参与决策的权利

学生一直以来没有获得权利参与决策的过程，所以出现校方的政策与学生的期待有落差。有鉴于此，我们要求校方逐步开放权利予学生自己做主，参与政策的拟定及落实，以达到校园自主，学生自治的精神。

3. 重视学生的不同需求

马大拥有2万名学生，他们都有着不同的学业及生活上的需求，因此我们促请马大校方“以民为本”，多了解各个不同背景学生的需求，保持一定的敏感度，以确保学生的需求得到满足。

最后，我们也并呼吁马大生不要放弃斗争，继续向马大校方争取改善不合理的招标条例，以让各族可以在马大公开招标食物档口，落实一个提倡平等和公平价值的校园。

我们也并呼吁马大生不要放弃斗争，继续向马大校方争取废除不合理的招标条例，以让各族可以公开招标食物档口，落实一个提倡平等和公平价值的校园。

 

联署文告组织：

马大新青年协会

马大华文学会

马大回教学生会

Pernyataan Media

Bukalah Tender Gerai Makanan kepada Pelbagai Kaum demi Menghayati Kepelbagaian Budaya di Universiti malaya

University Malaya New Youth (UMANY), Persatuan Bahasa Cina (PBCUM), Persatuan Mahasiswa Islam (PMI) dan ingin meminta penjelasan yang konkrit daripada pihak pengurusan Universiti Malaya dan Pemuda Barisan Nasional yang  telah memberitahu pihak media bahawa “Universiti Malaya akan membuka semula gerai makanan Cina pada semester baru” pada 25hb Disember 2008.

Pada pembukaan tahun 2009, siapa-siapa pelajar yang mengunjungi kantin KK 12 pun mengetahui bahawa, gerai makanan yang sebelum itu diusaha oleh seorang pengusaha Cina telah ditukar tangan kepada seorang pengusaha bumiputera. Walaupun makanan yang disedia sebahagian adalah makanan ala-Cina, namun disebabkan pengusahanya bukan bangsa Cina, maka ini tidak boleh dikatakan sebagai gerai makanan Cina.

Sebelum membuat penerangan yang selanjutnya, kami ingin menegaskan bahawa jenis makanan tidak menjadi isu pada hari ini. Kami tidak membantah bangsa Melayu ataupun Cina mengendalikan makanan Cina, mahupun bangsa India mengendalikan makanan Melayu. Sebaliknya, kami berharap pihak Universiti akan membenarkan kepelbagaian budaya makanan termasuk makanan ala Timur Tengah, ala Barat, ala Islam, ala India, ala Cina dan sebagainya dijual di kampus untuk menjalin hubungan erat antara kaum. Malah, kami amat bersetuju bahawa makanan yang dijual di Universiti mestilah HALAL dan mengambil kira keperluan serta sensitiviti pelbagai kaum.

Syarat tender yang bersifat diskirminasi terhadap peniaga bukan bumiputera

Hasil daripada tinjauan dan siasatan kami, ‘masalah teknikal’ seperti yang disebut sebelum itu bukan faktor utama kepada penutupan gerai Encik Lim Kwong Yew.  Sebaliknya, ianya disebabkan oleh satu syarat tender (Kod Bidang 080501) yang menetapkan pelawaan tender kantin-kantin di Universiti Malaya hanya terbuka kepada makanan bermasak Islam ataupun  bumiputera. Ini bermaksud, peniaga bukan bumiputera langsung tiada peluang untuk menyertai pelawaan tender tersebut. ( Sila menelefon ke  03-79674608/6274 UMePerolehan untuk penjelasan lanjut. )

Sememangnya, Timbalan Naib Canselor (Hal Ehwal Pelajar dan Alumni) Datuk Dr. Azarae Idris dalam email yang dituju kepada semua pelajar ada menyebut bahawa pengusaha Lim tidak memenuhi syarat kod bidang tersebut. Namun, penjelasan lanjut  tidak diberi kepada pelajar tentang maksud syarat tender tersebut.

Oleh itu, sebab utama pengusaha Lim tidak dapat meneruskan perniagaannya adalah syarat tender ini. Sebelum itu, pengusaha Lim menjalankan perniagaannya atas lesen seorang bangsa Melayu. Dalam perkataan lain, pengusaha Lim tidak berpeluang menjalankan perniagaan di Universiti Malaya sekiranya lesen perniagaan yang diguna adalah atas namanya sendiri. Selama itu, beliau hanya dapat menjalankan perniagaan dengan menyewa lesen bangsa Melayu demi mencari rezeki hidup.

Kami berasa kesal atas kejadian seperti ini kerana selepas 51 tahun negara tersayang ini bebas dari belenggu penjajahan, syarat-syarat tender yang mendiskriminasikan rakyat masih wujud. Syarat-syarat seperti ini bukan sahaja menyekat peluang peniaga yang sama-sama ingin mencari rezeki dengan jujur, malah telah mendalami prejudis dan prasangka antara kaum yang yakni akan merosakkan perpaduan rakyat.

Sejajar dengan arus pembangunan peradaban yang semakin mengeratkan hubungan silaturahim sesama manusia sejagat, prejudis dan prasangka antara kaum tidak lagi diperlihat dalam konteks perpaduan negara. Contohnya, pelajar PMI yang bersama kami pada hari ini yang merupakan penganut Islam yang berpegang teguh kepada ajaran agama telah berpendirian bersama dengan kami bahawa polisi harus terbuka. Kami berasa amat kecewa dengan pihak Universiti yang tidak berpendirian keterbukaan demi kebaikan bersama.

Bak kata pepatah: Pemuda harapan bangsa, pemudi tiang negara. Mahasiswa-mahasiswi terdedah dengan nilai-nilai murni seperti saksama, adil, toleransi dan sebagainya di pangkuan kampus, tetapi secara ironiknya, sistem pengurusan kampus tidak menjadi teladan dengan memengang teguh kepada nilai-nilai murni dalam mengendalikan pengurusan univerisiti. Nescaya, kami tidak ingin nampak keadaan seperti ketam menyuruh anaknya jalan betul berlaku dalam institusi pendidikan tertinggi ini.

Mahasiswa-mahasiswi kampus merupakan bakal pemegang teraju pemerintahan negara pada masa hadapan. Kami berharap pihak pengurusan Universiti dapat menangani masalah ini secara profesional supaya menjadi teladan yang baik kepada warga kampus dan mewujudkan kampus yang demokrasi dan saksama.

Mengharapkan Penjelasan daripada Pihak Pengurusan Universiti dan Pemuda Barisan Nasional.

Kami berharap pihak-pihak termasuk Pemuda Barisan Nasional, Pengurusan Universiti Malaya untuk menjelaskan perkara-perkara seperti di bawah:

n  Kedua-dua pihak ini telah memainkan peranan penting dalam hal ini. Mereka perlu bertanggungjawab dan memberi penjelasan lanjut atas percakapan dan tindakan mereka dalam hal ini.

n  Pemuda Barisan Nasional pada siding akhbar terakhir 25 Disember 2008 berjanji bahawa gerai makanan Cina akan tersedia di Universiti Malaya. Akan tetapi, pada hakikatnya keadaan ini tidak wujud. Penjelasan lanjut perlu dibuat untuk ini.

n  Pemuda MCA juga mengetahui akan kewujudan kod bidang 080501 kerana ini pernah disebut dalam sidang akhbar terdahulu. Namun, tindakan dan penerangan lanjut tidak diberi selepas itu. Diharapkan konflik ini boleh dipandang serius.

n  Email yang dituju kepada pelajar UM oleh Timbalan Naib Canselor (Hal Ehwal Pelajar dan Alumni) Datuk Dr. Azarae Idris menyebut bahawa penutupan gerai makanan Cina hanya disebabkan masalah teknikal. Malah, beliau juga berjanji agar gerai itu akan diteruskan sebagai gerai makanan Cina.

n  Pengurusan Universiti juga harus menjelaskan makna sebenar kod 080501 dan sebab-sebab pelawaan tender tidak dibuka kepada semua kaum.

n  Mengapakah Wakil Pelajar tidak menangani masalah kampus ini dengan mengadu kepada pihak pengurusan secara langsung, tetapi memilih untuk mengadu masalah kepada Pemuda Barisan Nasional dan mengharapkan campur tangan parti politik dalam menangani masalah ?

 

Tuntutan kami

1. Membuka Tender Gerai Makanan kepada Semua Kaum

Rakyat Malaysia telah menjalin hubungan erat dan berkehidupan bersama  di negara tersayang ini lebih daripada lima puluh tahun tanpa mengira kaum dan agama. Kampus seolah-olah menggambarkan masyarakat Malaysia sebenar yang menunjukkan keunikan, kekayaan dan kepelbagaian budaya. Kesemua ini merupakan eset negara yang nilainya tidak terhingga. Pembukaan tender gerai makanan menunjukkan penghayatan eset ini dan menyemai nilai kesaksamaan di dalam sanubari mahasiswa.

2. Memberi Pelajar Peluang untuk Menyertai Perbincangan Polisi Kampus.

Selama ini, pelajar tidak diberi peluang untuk menyertai proses ‘decision-making’. Justeru itu, kadang-kala polisi kampus akan tidak mencapai ekspektasi pelajar. Oleh itu, kami berharap Pihak Pengurusan akan memberi peluang kepada warga UM untuk bersama-sama menentukan polisi dan hala tuju Universiti.

3. Peka terhadap Keperluan dan Sensitiviti Pelajar Pelbagai Kaum

Universiti Malaya mempunyai lebih kurang 20,000 pelajar. Kami mempunyai budaya dan cara hidup yang keperluannya agak berbeza. Kami berharap Pihak Pengurusan ‘merakyatkan pembangunan’, berprihatin kepada pelajar-pelajar dari latar belakang berbeza , mengambilkira sensitiviti  semua pihak supaya pelajar lebih bertoleransi dan memahami sesama diri.

 

Akhir sekali, kami berharap warga UM tidak mengenal putus asa untuk  menggesa pihak Universiti membaiki sistem yang sedia ada demi mewujudkan sebuah kampus ‘mesra pelajar’ yang demokrasi dan menegaskan nilai keadilan dan kesaksamaan.

Sokongan bersama dan tulus ikhlas daripada,

University Malaya New Youth (UMANY)

Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM)

Persatuan Bahasa Cina Universiti Malaya (PBCUM)