主体缺席的高教改革
这些课题都非常重要，如果马来西亚要迈向更文明、先进的社会。但是，以上现象告诉我们，马来西亚大专教育改革的话题，往往不是由学术社群主导，而是由政治人物、媒体和时事评论人带动。
到底我们的学术人员、学术社群（academic community）去了哪里？是他们不方便谈，还是没有能力参与大专教育改革？
不管是以上哪一种原因，学术社群声音集体缺席大专教改论坛，其实正好凸显我们的大专学府真的出了很严重的问题。大专教育的主体，不正是学术人员和学生吗？可是学术人员在这个关键课题上，却是集体的沉默。
这可能是aku janji紧箍咒压住了学术人员的喉咙，因此废除aku janji政策，可以说是改革大专学术的第一个必要步骤。
当然，在学术人员的选拔和教学及研究质量的管理上，我们也要有很好的制度，不断提升教职员和学生的学问和能力，让他们能够与国外一流大学的同侪（peer）交流知识、互动、切磋。
去年五月底，我们的高教部以公开方式招聘教研人员，但却以中学生式作文题目测试其能力，肯定是一个很大的大专制度疏漏。招聘过程透明，固然重要，但若没有相应严格的学术专业评定标准，将流于噱头，多于实质改善师资水平。
高教改革的三个问题
除了学术、教研人员的水平问题，要改革马来西亚的大专教育，至少还有另外三个方面的问题：
第一、就是潘俭伟谈的校长遴选问题，我们的大学校长遴选缺乏透明的标准和制度。
第二、就是学生遴选的公平性和素质问题，是昨天《新海峡时报》关心的。
第三、就是要改革办学的目标或教育的内容。
校长和学生的素质问题，过去我们的社会舆论谈得比较多。尤其是学生的入学标准、公平性和透明度的问题，几乎年年都在谈。马来西亚教育文凭（SPM）和马来西亚高等学校文凭（STPM）放榜后，国内中文报都会例行地、主动地配合那些号称以族群利益为主的华基政党，演出一场又一场滑稽的“民族英雄”剧。
反倒是第三点，办学的目标和教育的内容，我们谈得比较少。
如果今天我们要了解国家办学方向和目标的改革，我们必须借鉴国外大专教育的发展与变迁。我们都知道，今天我们在世界任何一个国家看到的所谓“大学”，它其实是西方的教育和文化制度的移植。
大学教育的三阶段变化
在西方，大专教育经历了三个阶段的变化。19世纪工业社会以前，大学教育其实是精英教育，教学内容不分学科；后来因应工业社会的变迁，慢慢地把科学研究和工业发展等实用型知识，纳入大学，科系划分越来越细，从精英式人文教育走向技职教育或劳动技能训练。这是西方大学教育的第一次变化。
经历了第二次世界大战过后，整体西方社会开始反思工业社会对人类及其文明的影响。欧美的大专学府，重新把所谓的“人文教育”（liberal / humanistic education），也就是今天我们称为“通识教育”（general education）的课程，加入大专课程，成为大学的核心、必修课程。其目的是要让大学生能够认识人类的历史和文明，并因此而更加认识自己，对自己、对历史、对社会更自觉。这是西方大专教育经历的第二次转向。
到了1980年代，西方社会的学术社群，开始反思自己跟西方以外世界的关系，美国史丹福大学带头把东方世界的文化经典，比如《论语》、《可兰经》、《源氏物语》等等，加入到了“人文教育”里头，让中西文化在大专校园得以交汇。这就是第三次的转变。
从第二次到第三次，虽然整体转向“人文、通识教育”，但西方大学并没有因此而放弃技职或劳动技能训练，而是两者并重，满足学生的心灵和物质需要。
反观马来西亚，每每谈到大专办学目标、教学内容改革，我们总是把大学视为为市场提供劳动力的工厂，把失业问题丢给大专教改，完全没有意识到人文科目的缺席，无视工商业发展对社会文明的影响与冲击。
马来西亚至少落后60年
对照西方这三波改革，马来西亚社会的教育改革至少落后60年。而我们的亚洲邻居台湾、韩国和中国，他们早在1990年代已经追随西方教改步伐，反思大专教育的办学目标和课程改革，重新把通识课当成重点。相对于这些亚洲邻居，马来西亚的改革也落后了至少20年。把大学教育视为生产工商业社会劳动力的看法，其实是倒退到西方的19世纪。
今天国内大专教育这个困居，一方面固然是国阵政府自1970年代以来，利用各种扼杀校园自由民主、学术自治自主的政策操弄教育之恶果。但是，我们如果欲追求优质的高教改革，我们必须自觉到，西方的高教改革，绝非由上而下，也非由政治领域之领导人带动，而是由自发、自主、自觉的学术社群主导。
若 国内大学只有教书匠，而无自发、自主、自觉的学术人员，共同努力打造学术交流平台，让学术同侪得以在其中反思、较量知识文明的发展，形成个别成员具备独立 精神人格，但却共同对知识文明有关怀的学术社群，主动提出大学办学纲领，那么我们的高教改革，将不过是政党之间角力的政治舞台，或者是继续成为特定政党集 团借以酬佣朋党官僚与族群利益的场域。
傅向红是自由撰稿人、维护媒体独立撰稿人联盟委员。
One Responses to "主体缺席的高教改革"
Post a Comment