淹没的激情：当年马大一场反对「国家文化政策」的斗争
东方文荟
淹没的激情
－当年马大一场反对「国家文化政策」的斗争
21th Oct 2007
※李亚遨
众所周知，「五一三」以后，一股偏激狭隘的民族主义思潮在我国抬头。在它的影响下，几项「国策」相继出炉。当中，最重要的当然是「新经济政策」（Dasar Ekonomi Baru）；其次，则是「国家文化政策」（Dasar Kebudayaan Nasional）。
「国家文化政策」是「全国文化大会」（Kongres Kebudayaan Kebangsaan）的产物。
该大会由文化、青年暨体育部主办，1971年8月16日起一连5天在马大东姑礼堂举行，出席者达整千人，包括内阁部长及政府官员。大会开幕人是当时首相敦拉萨。他在当天的演说中强调多元种族的马来西亚有必要制订一项「国家文化政策」，配合实施中的「国家教育政策」以确保最终要塑造一个「马来西亚族」（Bangsa Malaysia）的策略达致成功。在他的思想领航下，政府制订了建基于下列三原则的具有强烈同化倾向的「国家文化政策」：
1、马来西亚的国家文化必须以本地区原住民的文化为核心；
2、其他文化中有适合和恰当的成分可被接受成为国家文化的一部分；以及
3、回教是塑造国家文化的重要成分。
我们现在知道，在那之后，1981年，因为文青体育部提出检讨「国家文化政策」10年实施情况，于是那股在华人社会酝酿已久的不满力量趁机集结。其结果就是：1983年3月27日，由13州中华大会堂／商联会与董教总组成的「十五华团」，在槟城召开「全国华团文化大会」，接纳《国家文化备忘录》，并通过《文化大会宣言》和八项提案。
「十五华团」此举无疑是具有划时代意义的。「全国华团文化大会」对不公平文化政策的抗议性回应，掀起了一场民族文化醒觉运动，一场争取民族平等运动。随后出现的「华社资料研究中心」、「全国华团联合宣言」、「全国民权委员会」以及「华团文化节」等，都是这场运动的产物。
这些是我们今天已经普遍知道的历史。但是，在「国家文化政策」实施之后，华社真的是耐心的等了（或忍了）10年才有所反应吗？
马大华文学会领导的斗争
事实上，情况不是这样的。在「国家文化政策」实施的初期，在它的同化策略正待施展的时候，是有着那幺一个团体，以先知先觉的姿态，以有组织的联合行动的形式，以遊行示威抗议的激烈手段，不仅是挑战有关政策的权威性与合理性，更是正面的、针锋相对的提出了自己的文化主张与之对抗。那个团体，就是马大华文学会－－当年的马大华文学会，后来在学运高潮时被查封的马大华文学会。
这场抗争的背景经过是这样的：
时间：1973年7－8月间－－距离制订「国家文化政策」的「全国文化大会」刚好是2年。
地点：马来亚大学－－「全国文化大会」开会地点。
主角：一，马大学生会（UMSU）/马大马来文学会（PBMUM）（以及隐藏在他们背后的力量）；二，马大华文学会（UMCLS），以及马大淡米尔文学会（UMTLS）、非宿舍生组织（NHO）、工程学会（Engineering Society）、理科学会（Science Society）、医科学会（Medical Society）等学生团体。
起因：马大学生会于1973年8月4及5日，在「校外人士」支持下，举办「1973 年校园文化研讨会」，目的是要在马大校园落实「国家文化」。而在这之前，有关的工委会已经发出通告表明「研讨会议决案将会成为马大校园内一切文化活动的指导原则与政策的基础。」（22－6－73通告）较后，「1973年校园文化研讨会」工委会秘书对报界的谈话也证实了这点。（23－7－73 南洋商报）
经过：意识到：1、「国家文化」课题的严重性；2、「文化研讨会」组织的不民主（事先不让参与，结果却要被约束）；三、落实议决案将严重影响校园文化活动、校园生活形态；四、损害大学自主权；马大华文学会联合马大淡米尔文学会，于1973年7月31日致函学生会主席，郑重指出「国家文化」和「文化研讨会」课题事关重大，将会影响校园内每一名学生（而不只是语文学会），因此不可仓促行事；主张研讨会应开放让更多人参与，同时不可有任何约束性质的议决案。
私下里，马大华文学会领袖积极活动，除了与其他学生团体串联、交换看法、共谋对策，还寻求进步讲师如赛胡先阿里（Dr. Syed Husin Ali）和积极分子如希桑姆丁莱伊斯（Hishamudin Rais）的共识。（社会主义俱乐部或是基于语文问题的考虑，当时并没有出面支持马大华文学会，不过也没有公开反对。希桑姆丁莱伊斯，身为动员群众性学生运动的高手，则还私下向不擅搞遊行示威的华文学会领袖「传授秘诀」。）
8月2日，马大华文学会和淡米尔文学会发表联合文告，正式宣佈拒绝参加「1973年校园文化研讨会」，并号召全校学生密切关注此事。两学会的行动获得非宿舍生组织、工程学会等组织的积极响应。
六七百名学生遊行反对
8月4日，即「1973年校园文化研讨会」开会第一天，上午10时，六七百名学生齐集「Speakers Corner」（「演说者之角」，位于马大图书馆前），聆听各学生团体领袖慷慨激昂的演说。学生领袖们抨击学生会以欺骗手法办「1973年校园文化研讨会」，认为有关研讨会是不可取的：
1、研讨会的参加者中，学生代表只佔了小部分，其他都是校外人士；
2、由一小撮人搞出来的「国家文化」，不能真正反映人民的文化实质；及
3、研讨会以闭门方式进行，在学生激烈反对后才「开放」，却又强逼参加者缴交报名费（三块钱）。
上午11时10分，齐集在「Speakers Corner」的学生在学生领袖带领下浩浩荡荡的遊行至研讨会正在进行的地点 Experimental Theatre（实验剧场，与东姑礼堂比邻）。
大家情绪高涨，手持标语，高喊「停止研讨会」、「我们要民主」等口号。当时正下着雨，大家冒着雨团团围住会场门口，不愿离去。学生会负责人出来「解释」，给学生责难、喝倒彩，气氛显得相当紧张。
最后，是学生会负责人被逼宣佈 「暂时取消」 当天的研讨会，「理由」是为了对副首相敦伊斯迈医生的逝世表示哀悼（其实敦伊斯迈已于2天前，即8月2日逝世）。而各团体代表也同意和学生会坐下来谈判。
谈判于当天较后时在学生会会所举行。马大华文学会的代表包括当时执委会的正副主席。而学生会方面的代表， 则包括亚兹三苏丁（Abdul Aziz bin Shamsuddin，当时马来文学会主席，毕业后曾任教育部长马哈迪医生的政治秘书。曾在安华「鸡奸」案中扮演重要角色。现任乡村及区域发展部部长）。谈判结果是：8月5日的研讨会得以继续举行，唯所有议决案必须在所有出席代表的一致支持下才能通过。华文学会以及淡米尔文学会同意委派代表出席研讨会。
结果：「1973年校园文化研讨会」虽然得以继续进行，并且也在形式上通过了一些议决案，不过由于马大华文学会以及淡米尔文学会等团体的反对行动，所展示的民意力量，使到本来是兴致勃勃、颇有期待的主催者和背后的赞助者最终是意兴索然了，暂时搁下了在马大校园执行「国家文化政策」的念头。
反对「校园文化研讨会」的意义
「国家文化政策」未能在马大校园实施的结果是，至少到1974－75年学潮被暴力干预时为止，校园内的一切文化活动维持不变。也就是说：学生可以用他们喜欢用的任何文字写宣传单、海报；他们要分发的印刷品或拉在篱笆展示的布条无需让任何人事先过目或批准；他们可以用任何语言在东姑礼堂演出；他们可以演出任何节目，没有人会去censor；完全没有某某语文要多突出或佔多少巴仙之类的限制，等等……一句话，就是：他们自主！他们自我负责！
马大华文学会以及淡米尔文学会等团体群起反对「1973年校园文化研讨会」之举，既维护了大学的校园自主权，也粉碎了一个在大学校园推行「国家文化政策」的阴谋。马大华文学会通过是次的反对行动，向社会人士展示，他们这群大学生不仅懂得演戏搞演出，他们也懂得以较激烈的遊行示威的方式表达不满并寻求公正。
他们或许没有意识到，他们其实是反对「国家文化政策」的先锋。在这场斗争中，他们不仅是反对不合理的文化政策而已，他们还正面的提出自己的文化主张，即认为：「我国文化必须是进步的、科学的、为人民的。」
今天，我们就事论事，可以说，就一个学生团体来说，能够做到这点是不容易的，虽然有关文化主张的论述还是相对朴素的，不能与10年后那个华团文化宣言与备忘录相提并论。（关于这一点，将在下篇文章谈及。）
另一方面，马来亚大学作为「国家文化政策」的诞生地，却未能尽早与之拥抱，当然是要让很多人失望了。他们对马大华文学会，当然是很恨之入骨的。不过，他们只能怪推行政策的时机不成熟。
16个月后，他们以雷霆万钧之力摧毁了学潮，查封了马大华文学会，践踏了大学自主的普世性传统。从此，不仅是「国家文化政策」，其他种族性与非理性政策也在校园大行其道，深深改变了国内大学校园面貌，这是后话。
--------------
参考资料：
1、马大华文学会《会讯》Vol. 6 No. 4（11－8－73）。2、A Joint Statement on the 「Seminar Kebudayaan Kampus 1973」 by Tamil Language Society and Chinese Language Society, UM，2－8－73。
青年选票情归何处
本文刊登在2007年10月20日星洲日报言路版。原题为：“从马大选举看青年大选投票取向”
国内各大专校园选举随着马大第12宿舍的重选而落幕，蓝营赢得15间国立大专学生代表理事会（学理会），绿营只在国际回教大学连续第二年在困境中杀出一条血路，执政学理会。
大学是社会的缩影，从校园选举所爆发的种种争议如候选人被取消资格、被恐吓、幽灵选票、匿名信谩骂等都活生生在全国大选上演。然而大学生在校园选举的投票取向是不是也即将体现在来届全国大选呢？
笔者将从马大的选情来分析，青年在下届大选的投票取向。由于笔者认为校园情况与国家大选非常接近，所以我们来假设马大校园的蓝营（亲校方阵线）所扮演的角色是国阵，而绿营（亲学生阵线）里的回教学生会角色很象回教党，新青年协会则类似现实中的行动党。
蓝营在41个席位获得32席，绿营胜7席，独立人士2席。所以蓝营再次以超过3分之2的优势执政马大学理会。仔细分析，虽然吃败仗，但绿营其实在这次选举已经有重新崛起之势。
首先，由3万名马大生投选的9席校园级议席，过去三年都是蓝营的囊中物，然而今年绿营的两位马来候选人今年竟然可以赢获两席，而且其中一席高居第二名，证明回教学生会有办法突破校方的围堵，下一届选举极可能就是江山的争夺战。
除 了校园级，回教学生会今年在系院的席位也有所增加，即使是落败的系院，多数票已经被拉近。如果这群支持绿营的马来学生在来届大选维持着一样的投票取向，那 巫统必须担心他们的青年票源，除了马大，回教学生会在各大专所展现的政治谋略、动员能力、教育工作事实上都比以利益挂帅的蓝营来得强，而这股力量极可能就 是未来大马政治的“绿潮”。值得赞赏的是，回教学生会在选举中都是以校园民主和学生福利作为诉求，宗教的色彩没有被突出。
至于华裔选票，虽然代表绿营的新青年颗粒无收，但是多数票却是大大地拉近，一名校园级候选人只差77票就能中选，这比过去三年都输一千到两千票的情况来看，实在是一项创举。虽然蓝营的华裔代表高居校园级的第一名和第三名，但主要是靠不断传出恐吓之声的宿舍选票当选。如果只看校外寄宿生选票，那马华公会应该为大专票源感到担忧，因为蓝营华裔只能在校外获得不足30%的选票，七成倾向反对色彩浓厚的新青年。
虽然如此，许多马大华裔生还是不满新青年与回教学生会结盟，因此不排除新青年因此失去一些华裔选票，包括工程学院（新青年只输85票）。虽然新青年没有赢得任何议席，但却展现前卫的选战宣传，包括上Youtube发表宣言，制作饶舌歌曲进攻蓝营，这些新策略都可能是拉近多数票的原因。因此，下届大选，电子选战将值得朝野政党重视，它可能是影响选情的重要新战场。
总的来说，绿营长期的基层工作和策略的运用是选票大幅度增加的原因，蓝营依然靠校方的庇护，尤其是宿舍的选票护航过关。而如果以上假设都在大选上演，执政党不能轻视绿潮的扩张和华裔选票的取向，而在野党则应该想方设法保住这群可以在大选左右战局的年轻人选票。
邹宇晖
2004/2005年马大新青年协会外务副主席
2005/2006年马大华文学会辩论组组长
台政党轮替迷思十年幻灭，丘延亮提倡公民参与改变社会
资深台湾社运份子丘延亮（右图）指出，许多台湾社运分子受到美国“灾区的人最早晓得民进党没有希望，因为在灾区看到非常多东西
“然后，在2004年总统大选中又打了两颗子弹，有些人就看到了民
改朝换代没改变社会结构
虽然如此，他依然认为政党轮替依然是大马必经的过程丘延亮指出，虽然政党轮替往往只是改变朝代，却改变不了社会结构
“今天，你依然有一批年轻人对政党有希望，觉得轮替是个过程恐怕是
丘延亮目前出任台湾中央研究院民族学研究所副研究员
策略咨询研究中心在昨晚邀请丘延亮在“台湾的社会运动透视阿扁上台后收编台湾社运
丘延亮指出，许多有政治野心的党外运动人士在民进党成立便纷纷参政
“阿扁（陈水扁总统，右图）执政到现在，整个社会运动被收编他表示，灾区的赈灾工作成功让这一批不愿投靠政党的人士找到一个可
“一个很重要的事情是，一些社运分子找到逃脱政治收编
他告诉本地社运分子表示，不管选举结果是如何，社会运动仍然必须坚
“换了什么人，从运动的角度来讲就是，要干的还是干！”
“社会性运动”倡导公民参与
由于不能期待形式民主制度，以选票发挥影响力做出改变“这就是公民自己主推、自己操作、自己针对议题，然后自己解决
他表示，社会结构不会、也不能主动做出改变，因此唯有人民出现质变
此新闻转载自《当今大马》 www.malaysiakini.com
博大学阵代表接宿舍驱逐信
王德齐 07年10月17日 中午12:20
国立大学校园选举结束不及两周，种种选举争议仍未平息，沙登博特拉大学（博大）校方就被指称迫不及待，对亲学生阵线的学生代表展开秋后算账的行动。
刚中选为博特拉大学学生代表的莫哈末苏希（Mohd Sulhi Waqiyuddin Mohd Jubri）率先遭到对付。他在日前接获宿舍当局的驱逐令，必须即刻搬离所居住的宿舍。
博大第17宿舍是在10月2日发信给目前修读健康科学系第二年的苏希，指控他刻意违反宿舍规则，下令他在当天即刻搬离博大校园。
苏希在本月初甫结束的博大校园选举中，成功代表亲学生阵线攻下一个校园级议席。
公函含糊交代被驱逐的理由
博大亲学生阵线主席莫哈末道菲（Mohd Taufiq Mohamad）告诉《当今大马》，他怀疑有关驱逐行动和校园选举有关，因为有关公函只是很模糊地交待被驱逐的理由。
“有关公函根本没有清楚交待苏希所触犯的宿舍规则，我们也不知道他到底被指犯下了什么的错误。”
他更声称，有关驱逐令是由博大学生事务部副校长阿查里（Azali Mohamed）副教授施压宿舍发出。《当今大马》曾尝试联络第17舍监莫哈末巴克里副教授（Mohd Bakri Ishak）以确定学生代表被驱逐的原因，但是却没有人接听电话。
在短短的4行公函中，第17宿舍副经理通知苏希，住宿委员会基于后者刻意违反宿舍规则（Arahan Tetap Kolej Kediaman），因此决定收回他居住在宿舍的权利，并要求他就在当天空出房间。
经过两年杯葛后卷土重来的博大亲学生阵线在校园选举中蒙受重挫，仅能拿下6个席位，而亲校方阵线成功赢得其它42个席位，再次掌控学生代表理事会。
在校园选举尚未正式开始前，博大校园内就已发生一连串的亲学生阵线遭打压的争议。其中，就读木材科技系的一年级生俞扬阳就在校园选举前，遭保安局扣押其手提电脑和其他12样财物，同时指控他藏有色情内容。
亲学生阵线也控诉这次校园选举出现数项争议，包括三名候选人在电子投票制度下仅获一票，以及校方在闭门的情况下将电脑伺服器搬入计票中心进行算票。
宿舍暂时并未强硬驱赶学生
道菲指出，他们已向博大校长聂慕斯达法教授（Nik Mustapha R Abdullah）作出投诉，而后者却指示他们向阿查里寻求解决。由于目前仍属开斋节休假，因此学生们尚未会见阿查里。
道菲也表示，基于有关公函只是由宿舍副经理代表巴克里发出，无法让苏希完全信服，因此他决定继续居留在第17宿舍，而宿舍管理层暂时也没有采取强硬行动驱走他。
前进阵线促对付滥权保安官
另一方面，博大前进阵线继续向校方施压，要求对方采取纪律行动对付涉嫌滥权的保安官员，并立即停止对博大一年级学生俞扬阳（左图）做出不公平的指责。
“博大前进阵线针对校方终于把14件私人物品归还给俞扬阳一事表示欣慰。但是，此事不能就这样不了了之，校方应该对犯下错误的保安人员采取纪律行动，以确保保安人员滥权事件不会再度发生。”
“既然学生事务处已对俞扬阳调查完毕，校方也必须马上停止所有对俞扬阳不公平的指责，把调查结果公开，还当事人一个清白。”
经过两个星期的纷纷扰扰，博大保安局终于在上月28日将所有财物归还给俞扬阳。不过，他们仍然坚持俞扬阳藏有色情内容。
不满副校长继续抹黑俞扬阳
博大前进阵线外务协调员李松荣在文告中表示，阿查里在风波平息后依然在学生活动上抹黑俞扬阳触犯校规一事。
“博大前进阵线对此感到非常不满。如果俞扬阳真的触犯校规，我们随时欢迎校方采取行动；反之，校方就应该马上停止对俞扬阳的指责，并作出公开道歉。”
此外，为了避免滥权事件再度发生，他要求博大校方必须尽快拟定一个搜查指南，清楚列明搜查和没收物品的程序。
《新青年》给大专生的寄语：
校方严重的漠视了学生的自主权，将自身视作至高无上的权力掌握者，
这是对学生权益的严重践踏！
校园的存在不是为了服从于校方的政治把戏，
而是属于学生的学术殿堂。
还要请校方将卑鄙的手段从校园中抽离。
民主未成，精神不灭。“选举快报”转型成“民主快报”
如今选举已过，青派只斩获8席，其中新青年连续第三年颗粒无收，而蓝派依靠不干净的手段成功连续第四年执政马大校园。
虽然在苦战后依然落败，但马大新青年不会放弃在马大推动民主议程及捍卫学生的权益和福利。
民主教育是千秋大业，由于此部落格点击率令人鼓舞，在短短10天内就有超过3000次点击（校园选举期间）。因此，马大新青年协会宣布把此部落格主题从“2007年马大校园选举快报”换成“马大民主快报”，转型成一个向马大生传达校园和社会议题讯息的部落格，直到“2008年校园选举”。 我们也欢迎广大马大生到此部落格与我们交流。
http://um-election.blogspot.com 马大民主快报
收集关于校园和社会课题的新闻、文告及文章等，为落实民主马大而努力，欢迎光临。
马大选举成绩最后出炉，新青年连续三年惨败
由于爆发“幽灵选票”争议 ，导致第12宿舍被迫重选 ，总体选举成绩必须压后的马大校园选举成绩终于出炉。正如所料般 ，亲校方阵线获得大胜，斩获32席，继续执掌学生代表理事会。而亲学生阵线只获得7席，另外2席则落入独立人士手中。
马大2007/2008年度校园选举最后成绩：
校园级9席，系院级32席（共41席位）
亲校方阵线：32
亲学生阵线：7
独立人士： 2
马大新青年协会竞选7个议席（3个校园级，5个系院级：工程学院、经济学院、商学院、理学院及医学院）全部落败，唯一两个成绩最接近的议席是以77票微差落败的颜志伟（校园级候选人）以及以85票落败的许润宇（工程学院候选人）。
马大新青年协会之前已经表明亲学生阵线此次在马大校园选举获胜的机率只有35%。选举结果已经在预料之中。然而，新青年依然感到非常痛心，并认为亲学生阵线此次不是败给谁，而是败在不公平的制度和不干净的手段下。
亲学生阵线此次已经动员大量的人力、物力和财力来打这场选战，甚至首开先河启动电子选战来向校方庞大的机关叫阵，然而校方毕竟牢控宿舍的票源，加上亲学生阵线传统票源，校外生偏低的投票率让亲学生阵线一筹莫展。
作为马大亲学生阵线的华基学生组织，马大新青年协会更是连续三年获得0议席，新青年对无法获得广大马大生的委托感到遗憾。
马大新青年从在校外生可以获得大约70%的票数，然而票的数量却不多，对比起投票率偏高的宿舍票源，校外的选票可说是犹如杯水车薪。
总结过去3年惨败的经验，新青年依然无法获得宿舍华裔联谊会的大力支持是落败的关键，从9月28日传出第九宿舍舍监威拉(Wira)威胁宿舍华裔生联谊会：“若有一票给亲学生阵线，就关闭华裔生联谊会”的事件看来，马大新青年协会要获得受尽威迫利诱的宿舍生联谊会的支持是难如登天，因此落败也在预料之中。
然而这一切都不是宿舍华裔生联谊会的错，而是校方卑鄙的手段所导致。新青年协会严厉谴责宿舍方的手段，让寄宿生无法在公平和自由的环境下投选自己心目中的候选人。
当新青年无法从华裔生手中获得大量选票，也就意味着新青年的盟友，回教学生会也一样流失这些选票，因此在许多华裔生占相当大比例的学院如商学院、医学院、经济学院、理学院、电脑科学学院输掉许多议席，而这些流失的选票对校园级的议席影响更为深远。
新青年对马大校方在校园选举所行使的制度和手段深感失望，因此要求校方立刻摒弃近乎极权的选举制度和高压的手段，举办一个民主、公平和自由的选举，以落实校园自主，学生自治。
新青年也向支持亲学生阵线的马大生致谢，并向广大马大生承诺，选举只是民主教育的其中一个过程，所以纵使新青年在选举中落败，但新青年依然会在校园推动民主议程，并为学生谋取应有的权益和福利。
蓝青大战：马大第12 宿舍选民成败关键
马大新青年协会呼吁即将在星期四（10月4日）重选的马大第 12宿舍选民投选亲学生阵线一票，以壮大亲学生阵线在马大的势力，继而有效捍卫校园的民主和学生的福利。
马大在10月2日的投票日爆出丑闻，第12 宿舍竟然出现幽灵选票而被马大校长拉菲雅宣布重选。马大新青年协会非常欢迎校长的这项决定，并严厉谴责此次幽灵选民事件的幕后黑手，也促请此次校园选举委员会主席阿拉扎伊秉公处理此案件。
10月2日在东姑礼堂算票的结果显示，亲校方阵线即使在12 宿舍流失大量选票，但依然可以执政马大学生代表理事会，因此12宿舍的选民此刻面对着一个重要的决定即：是否让亲校方阵线继续大胜，继而垄断整个学生代表理事会？抑或是投票给亲学生阵线以让更多要求民主自由的声音在学生代表理事会制衡校方的代理人呢？
根据10月2日的得票显示，今年马大的确吹起反风，在 9席校园级(UMUM)里，得票最高的5位都是亲学生阵线，这是自2003 年以来，第一次出现有如此浓厚的机会让亲学生阵线在校园级获胜，然而最终的关键性一票还是落在12宿舍的选民。
12宿舍是马大最大的票箱，拥有将近2000张选票。若今天的重选结果是亲学生只获得20-30% 的选票，那亲学生阵线可能将在校园级以及其他系院级全军覆没，届时将让亲校方阵线继续坐大学生代表理事会，无法真正反映来自学生的声音。
最后，马大新青年协会再次呼吁12宿舍的选民必须慎重考虑自己的选票取向，因为12 宿舍的每一张票都将决定马大能否向更民主和自由的校园迈进。
史上最黑暗校园选举，亲学生阵线只得35%胜算
马大2007/2008年度校园选举今日(10月2日)正式投票。作为下一届全国大选前最后一次的校园选举，政府及校方高度重视，深怕大学生的投票取向影响下届大选的走向，因此采取高压手段介入此次选举，践踏民主自由的精神。
马大新青年协会难以置信，一个拥有百年校誉的马大，竟然不能容许民主和自由的选举出现，频频出现校方打压的情况。从设立不公平条例到公然承认让最后一年生参选，再到传召利用电子媒体宣传的候选人以及宿舍高层对第一年生的恐吓，打压的手段令人乍舌，为的只是要扶植可以不敢反抗校方的“学生代表”。
马大新青年协会参与校园竞选超过十年（包括前身马大前进阵线），从来没有看过如此黑暗的选举，校方可以从制度上和手段上打压得如此完善，根本令亲学生阵线难以招架。就连亲学生阵线苦思良计设计的电子选战，校方都能援引条例对付。亲学生阵线的这场选战，只能用“插翅难飞，四面楚歌”来形容。
事实上，目前马大亲学生阵线在这场选战胜出的机会已经从预期的40%下降到35%了。即使亲学生阵线能够获得校外寄宿生70%的选票，然而由于宿舍的威迫利诱，亲学生阵线肯定会失去大约80%的宿舍选票，除非奇迹发生，否则亲学生阵线继2003年后重返学生代表理事会的机会是相当渺茫。
马大新青年协会热爱马大，然而却对马大无法容忍多元的声音以及将近独裁政权的打压手段感到心寒。新青年认为，马大近年来在学术成就的苍白表现的其中一个导因是，校方热衷于介入学生政治而导致学术表现滑落。
长达一周天的校园选举即将落幕，然而校方除了可以对自己扶植的代表沾沾自喜外，这次的校园选举对学生来说根本就是没有意义，因为他们无法在自愿和自由的情况下投下心中的一票，更不需要谈让学生体验民主进程，政府和校方必须为此负上最大责任。
民主的实践是经过许多代人的努力才能达致，所以即使亲学生阵线今次在校园选举惨败，但依然不会放弃在校园向广大学生推广民主自由的价值，因为亲学生阵线相信，强权总有瓦解的一天，正义也有彰显的一天。
投票日：民主的建设需要你来参与
民主的建设需要很多代人的努力，马大新青年协会今天呼吁大家投票给亲学生阵线就是为了要建立一个校园民主的机制，以摒弃校方的官僚作风，并拒绝唯唯诺诺的亲校方代表。
当然，在校方的强力打压和利诱威迫下，亲学生阵线只有35%的胜算，但无论选举结果，亲学生阵线都将持续在马大校园为民主奋斗，实现“校园自主，学生自治”的目标。
马大校园选举的成绩预料会在凌晨出炉，我们将持续跟进，并尝试第一时间上载选举成绩。
民主的建设需要你来参与！
民主马大，由你开始！
马大新青年协会
电子反风冲击马大校方，7新青年候选人被传召问话
马大校园选举今年战情激烈，过去3年皆落败的亲学生阵线，今年在网络另辟战场，在部落格及Youtube宣战，亲校方阵营始料不已，使整个校园选情变幻莫测。
亲学生阵线使用的的电子选战包括候选人在Youtube呈现政纲，架设部落格以及制作饶舌歌曲“我们爱马大”（第一天就挤入Youtube 100大政治与新闻类短片）成功在校园掀起反风，冲击校方的基本选票盘。
由于今届的校园选举极可能是全国大选前的最后一次选举，政府和校方都非常重视此次的选举成绩，担心大学生的投票取向会影响来届大选的走向，故不容有失，严正以待。然而亲学生阵线利用创意突破校方的重重封锁，经让校方大乱阵脚，在不得已情况下，利用重典对付亲学生阵线候选人，让他们知难而退。
新青年协会7名候选人（校园级的颜志伟及刘国和、医学院的张雅慧、商学院的陈秀仪、经济学院的田景天、工程学院的许润宇和理学院的黄天慈）于2007年9月30日傍晚接获校方传召，要求出席在今日（2007年10月1日）的听证会，以确定是否触犯竞选条例，最高惩罚是被取消竞选资格。
新青年协会对校方的举动表示愤怒，认为校方采取高压手段干预校园选举，打压言论自由，已经让马大这所历史悠久的大学蒙羞。并强调在科技高度发达的年代，利用网络宣传政纲是一个走在时代尖端的表现，而马大校方利用不合理条例对付学生正是一个开倒车的做法。
此外，新青年协会也促请学生事务处副校长阿沙拉伊(Azarae)立刻辞去竞选委员会主席一职，以维持竞选委员会的独立性，举办一个民主和自由的校园选举。
最后，新青年协会誓言不会向校方的压力低头，并号召全体马大生在10月2日的投票日，投给亲学生阵线，向无理打压言论自由的校方表示不满及愤慨。
马大新青年协会主席：傅後特（012- 7632898）
马大亲学生阵线在YOUTUBE 上载的短片，只要进入Youtube 搜寻 “UM Election”就可以找到很多我们的短片。
马大2007校园选举快报部落格 http://um-election.blogspot.com
